The Half-Blood Prince [spoiler sur tout le livre]

bon, voila comment lancer un sujet sans trop en dire, j'aurais voulu l'intituler snape mais j'aurais du me virer moi meme de mon forum loool.
donc snape; un grand sujet a la base, un encore plus grand sujet suite a ce livre. méchant ? pas méchant ? telle est la question pour reprendre une celebre phrase.
je passe par des phases de haine, de néant, d'espoir, de "nan spa possible il est gentil c obligé" mais dans tout ça je me pose beaucoup de questions, comme je m'en suis toujours posé sur ce personnage qui est -rappelons le- mon préféré. il ne le sera plus s'il est vraiment méchant auquel cas il perdrait tout interet (vu que je l'aime pour son ambiguité).
j'ai déjà exposé des pseudos thèories, j'essaie de me baser sur des indices mais tout ceci ne me mene pas forcement a grand chose.
la j'ai pas vraiment le temps, et comme je n'ai pas étudié la chose en très grande profondeur, je reviendrais plus tard vous emettre mes idées. en attendant, le défouloir est ici. vous le haissez tous, vous avez aussi pour certain de l'espoir, pour d'autre il ne fait aucun doute qu'il continu a etre du bon coté : c'est ici que vous pourrez venir vous exprimer a propos de ce cher rogui.... arf j'y arrive vraiment plus. meme snapounet ne sort plus de ma bouche d'un trait....

edit : je rajoute juste un truc : je trouve ça un peu ridicule que snape se soit lui meme appelé HBP !!! ptdr !! le gars un peu mégalo .... et jle vois trop écrire sur son pauvre livre la : propriété du HBP ! et dans la marge "pour les ennemies, mouhahaha connard de james et sirius je vais vous laminer avec mon sectumsempra" !! erf... ça y est c'est repartit, je délire !!

et bien je reprends le sujet en essayant d'analyser pas objectivement du tout !!!


arguments pour qu'il soit "gentil" (même si je n'aime pas ce terme) :
- 5 livres où on nous martèle la tête en disant que c'est un type bien pour que finalement nous dire que c'est un traître, c'est un procédé faiblard de la part de JKR. Je trouve que c'est trop facile de faire un coup de théâtre comme ça, un peu comme si on nous disait qu'Harry était en fait un mage noir
- la dispute entre Snape et Dumbledore : est-ce que Dumbledore voulait que Snape le tue car sinon ce serait ce dernier qui serait mort ?
- le fait que Dumbledore, qui a accueilli tranquillement les différents mangemorts qui montaient sur le toi, comme pour prendre une tasse de thé, ce qui montre bien qu'il ne craint pas la mort, le fait disais-je donc (vive Proust) que Dumbledore "for the first time was pleading". Est-ce qu'il lui demande de le tuer ?
- la valeur pédagogique du livre, si Snape est un traître alors : Pettigrew = traître qu'on épargne => Voldemort revient, Snape = traître qu'on épargne => mort de Dumby, la morale = faut pas être confiant en les gens !!!!
- d'un point de vue de l'intrigue, le mystère Snape est dans ce cas bien décevant...



arguments de c'est un beau salopard !
- tout comme Harry faisait confiance au half-blood prince et a été trahi par lui, Dumbledore faisait confiance en Snape et a été trahi par ce dernier.
- même si Dumbledore est mort, le fait de lui avoir fait confiance est une victoire de Dumbledore, de son humanisme profond, et puis après tout, la mort n'est qu'une aventure de plus.
-

p.549 a écrit:

'Why didn't you stop me, then?' Malfoy demanded.
'I tried, Draco. Professor Snape has been keeping watch over you on my orders-'
'He hasn't been doing your orders, he promised my mother-'
'Of course that is what he would tell you, Draco, but-'

pourtant on sait, nous, que Snape a fait le Unbreakable Vow, pourquoi Dumbledore ne semble-t-il pas au courant ?
-

p.556 a écrit:

Snape gazed for a moment at Dumbledore, and there was revulsion and hatred etched in the harsh lines of his face.

mais on peut aussi se dire qu'il est haineux face à ce qu'il va faire... bien que je n'y crois pas.




Bref, je suis TRES partagé !!!
mais je pense quand même qu'il a trahi... salopard d'assassin !

se prépare mentalement (ou du moins essaie) a faire un long post.

alors, le cas snape !
déjà avec son chapitre 2 elle m'a colé un doute. en meme temps me suis-je dis, c'est fait exprès, et si il veut tromper voldy et les autres, c'est sur qu'il doit etre convaincant. d'un autre coté je me dis que sa "relation" ac narcissa est vraiment louche, pourquoi semble t'il aussi proche d'elle, pourquoi accepte t'il ce unbreakable vow ? bon, mais ça c'est ptètre pour prouver sa "foi" envers les mangemorts, et son ami malfoy.
en meme temps ça peut vouloir dire qu'il est vraiment comme ça (ptin d'ailleurs avec peter il m'a fait mourir de rire, et aussi quand il casse bella, j'adore^^)

deuxième chose, je ne comprends absolument pas le fait que dumbledore lui ait (enfin) donné le poste de prof de DCFM alors que dans ce meme livre, il explique a harry que depuis cette demande de voldemort, le poste est maudit, et qu'aucun prof de DCFM n'a duré plus d'un an. cela peut s'expliquer par le fait qu'il veuille absolument slughorn de son coté, mais c'est quand meme très étrange !

bon, ensuite quand on entend la conversation snape / draco j'ai été un peu choquée de la façon dont les deux se parlent. mais bon... la encore ça peut etre lu dans deux sens. le 1er effectivement, que snape veuille aider malfoy dans sa tache et le protéger. mais cela peut aussi vouloir dire qu'il l'espionne. et il le dit lui meme "where do you think i would have been all these years, if i had not know how to act ?", ce qui peut également etre vu des deux cotés. d'une façon ou d'une autre, qu'il soit "gentil" ou "méchant", il doit gruger soit dumby soit voldy (mais ça j'y reviendrais plus tard).

autre chose : la dispute snape/dumby entendue par hagrid. bon déjà hagrid il est chaud a comprendre mais en gros, il peut s'agir (pr moi) soit de dumby en colère contre snape parce qu'il ne lui dit rien. ou au contraire parce qu'il n'a pas empeché malfoy de donner le collier a katie. bon, la j'avoue qu'on a pas assez d'éléments pour comprendre clairement de quoi il retourne et qui est au courant de quoi.

trelawney : alors là j'ai été abasourdie !!! snape qui a balancé la prophétie !!! j'étais trop dégoutée !! quel conn*** !!! selon mes calculs, sachant que trelawney est entrée a poudlard l'année qui a suivi le départ des maraudeurs de l'école (et dc de snape) nous sommes entre 78 et 79 quand trelo fait cette prophétie.
s'en suit donc le passage où harry s'enerve contre dumbledore, qui explique qu'avoir fait ça est le plus grand des regrets de snape. maintenant, on connait la faiblesse de dumby : croire en la bonne nature des etres humains, et comme on sait que snape est a la fois un excellent occlumens et legilimens, on peut facilement penser qu'il a duper dumbledore. en effet, harry lui dit bien "how can you be sure?" . mais encore une fois dumby ne donnera pas la raison pour laquelle il croit dur comme fer en snape, et ça l'agace meme. cependant je ne pense pas qu'il puisse avoir de doutes car sinon il ne prendrait pas ce risque. mais on sait aussi que c'est a cause de cette "faiblesse" (porter son coeur en bandoulière comme dit snape dans le tome 5) que dumby a commis beaucoup d'erreur. encore ambigu (ce qui me plait dans le perso de snape, parce que jsais pas si vous avez remarqué, mais d'une manière ou d'une autre, tout tourne toujours autour de lui au final)

et enfin, la fin ! (logique^^)
dumbledore sait surement qu'il est en train de mourir et il tient absolument a voir snape, pas pompom ni personne d'autre, mais snape. "i need severus". a t'il besoin de lui pour qu'il le sauve ? le sauver de quelle manière ? en le tuant. dans mon esprit il est clair que dumby préfère mourir que de laisser draco le tuer, et donc, la dernière solution pour que snape ne meurt pas, c'est que ce dernier le tue.
bon, dumby essaie de faire parler draco, tout ça c pas en lien direct.
quand snape arrive dans la scene (comment ais-je pu etre soulagée) il analyse la situation en une seconde. il y a des mangemorts, greyback, draco et dumby (à moitié mort déjà). il ne peut pas ne pas tuer dumby sous peine de mourir lui meme, et donc, indirectement de vouer draco a la mort (bah oui voldy s'en priverait pas, et il doit le protéger). bon alors la on entend dumbledore supplier "severus please", mots très bien choisis pour l'ambiguité, elle aurait pu dire "please don't" ce qui aurait signifier clairement qu'il le suppliait de ne pas le tuer. mais la phrase dite telle quelle peut vouloir dire les deux choses, soit qu'il le supplie de le tuer, soit que c'est l'inverse.

"there was revulsion and hatred etched in the harsh lines of his face" => de la repugnance, du dégout. parce qu'il est repugné par dumby ? ou parce que ça le répugne de devoir faire ça ?
la haine s'empara des durs traits de son visage => est-il furieux contre dumbledore, est ce le moment dont il reve depuis des années ? ou est ce la pire chose qu'il ait jamais eu a faire : tuer celui qui lui a fait confiance. [d'ailleurs ça me fait penser que dans le second chapitre, quand narcissa lui demande l'acceptation de sa 3ème demande (tuer dumby si draco ne le fait pas) il est noté clairement que "snape's hand twitched within hers" (donc qu'il a un tic nerveux, que sa main de contracte nerveusement quoi, qu'il est nerveux quoi !! lool). il met un moment a repondre qu'il le fera. pourquoi cette "hésitation", pourquoi avoir ce tic s'il s'en foutait de tuer dumby ???]
bon ensuite donc, arrive ce qui arrive.

et j'en viens maintenant a la dernière apparition de snape : sa confrontation avec harry.
dès que harry attaque snape, ce dernier protège cash draco en lui disant de courir (d'ailleurs, maintenant qu'il a tué dumby, est-il tjs lié a ses deux autres "voeux" ??? grande question). snape ne fait que parer les sorts de harry. il ne lui en renvoit pas, enfin il l'empeche juste de le toucher ms s'il avait voulu, il aurait pu le faire souffrir quoi. il empeche meme l'autre mangemort de lui faire un endoloris (alors que ça le ferait juste un peu souffrir quoi). bon, il en profite bien sur pour lui envoyer quelques vannes et il est toujours bien enervé (est ce parce qu'a cause de harry, il a du tuer dumby, indirectement ? bon, bien sur il le hait a la base mais bon ...)
harry lui crie de se battre "fight back" mais il ne le fait pas, et il devient dement, presque inhumain, quand harry le traite de lache. il parle du père de harry encore une fois (il lache pas le morceau lool) et ensuite il dit "blocked again (...) until you keep your mouth shut and your mind closed". ce peut etre un pic, comme une sorte d'avertissement.
il est dit ensuite que son visage reflete la haine, comme lorsqu'il a regardé dumby, mais bon, en meme temps il a toujours hais harry alors c'est compréhensible.
la phrase qui m'interpelle le plus vient juste après, quand il hurle "ne me traite pas de lache" > snape hurla, et son visage se fit soudain dement, inhumain, comme s'il souffrait autant que le chien glapissant, hurlant, coincé dans la maison en feu". il souffre d'etre traité de lache, mais a ce point, est ce parce qu'il en a souffert plus jeune ou qu'il n'accepte pas qu'on lui dise ça ? ça me parait un peu gros. par contre cela s'expliquerait facilement s'il venait de commettre le crime le plus affreux qu'il ait jamais eu a commettre : tuer dumbledore.

bon et la il pète un peu son cable tellement il est en colère. il laisse ses émotions ressurgir d'ailleurs... héhé !! comme quoi ! en fait je me dis qu'il doit encore plus hair harry parce qu'harry le poireau comprend rien, et qu'en fait c'est un martyr snape et que .... argggg faut que j'arrete la pitié !!!

bon, voila en gros ce qu'on peut tirer du bouquin. maintenant, de nombreuses questions se posent. (normal)
snape est le half-blood prince. curieux qu'il se soit choisi ce surnom alors qu'il dit hair les sang de bourbe et les moldus (il habite d'ailleurs toujours chez les moldus). hors là, il montre ses origines. (perso javais toujours cru que c'était son père le sorcier et sa mère la moldue, en fait c'est l'inverse). d'après ce qu'on apprend dans le 5ème livre, j'imagine (mais c'est de l'interpretation) que snape detestait son père (qui gueulait sur sa mère).
d'ailleurs ça me fait trop marrer ce surnom, c'est un peu pourri et mégalo lool.

2ème question : comment snape peut il etre aussi proche de voldy ??? il semble vraiment etre un de ses plus proches "confident". hors, de par le fait qu'il soit sang mêlé, et par mère sorcière et père moldu, cela le place déjà exactement dans la situation de voldy. ensuite, et c'est la que ça se gate : comment a t'il pu regagner la confiance de voldy a ce point ? parce que j'imagine que voldy c'est le dieu de la legilimencie (déjà a 10 ans il se gavait pour etre occlumens aussi, plus ou moins). donc comment pourrait-il le gruger ? cela laisse penser que c'est dumby qu'il gruge, toujours a cause de cette faiblesse de dumby, mais quand meme, lui aussi se gave j'imagine. (il est schizo sev ou quoi ??? lool). mais imaginons qu'il soit du coté de dumby, ça veut dire qu'il se gave plus que voldy ? on sait qu'il en savait déjà plus que les élèves de 7ème année sur la magie noire quand il est arrivé a poudlard (je crois que c'est sirius qui le dit dans le 4). dans ma déduction, ça veut dire que snape a été initié a tout ça très jeune. par sa mère ? pourquoi se serait-elle laissé crié dessus par un moldu alors ? et surtout, pourquoi aurait-elle épousé un moldu si elle était "partisante" de voldy (ce que j'ai rapidement supposé).

bon, de toute façon on ne peut pas nier le fait que c'était un salaud et qu'il était mangemort quoi. il a fait bien des crasses, mais quelle est cette fameuse raison qui fait que dumby croyait en lui a ce point ?? je comprend pas ce que ça peut etre ! vivement le tome 7 bon sang !!!!

autre question, par rapport au RAB. perso je pense qu'il s'agit de regulus black, ce qui pourrait etre confirmé par une itv de jk que je mettrais en ligne quand j'aurais le temps. sinon allez voir, c'est sur www.mugglenet.com
et donc a partir de la, on sait que regulus est mort dans les années 80, juste avant la disparition de voldy (ce qui reste donc logique) et de la on peut supposer qu'il était a poudlard quand sirius y était, et donc snape. se connaissaient-ils ? surement, mais étaient-ils amis ou proche ou quoi ? je pense que ce point est interessant à creuser.

une question qui me tarabine vraiment : qu'est ce que ce put*** de livre de potion faisait toujours dans le placard de snape depuis plus de 20 ans ??? il aurait laissé ce livre la bas ? et quand il a quitté son poste de prof de potions, il l'aurait aussi laissé dans ce placard ? c'est quand meme bizarre quoi ! le truc vieux de la vieille qui ressurgit comme de par hasard dans les mains de harry !!!

et pourquoi il est prof de DCFM bordel !!!! pourquoi dumby a toujours refusé et la pouff d'un coup ça lui pète !

je me dis aussi que dumby savait surement qu'il allait finir par mourir de sa blessure a la main. c'est rude quand meme. et alors ce serait-il sacrifié parce qu'il fallait que snape vive ??

pourquoi snape a protégé harry toutes ces années alors que genre dans le tome 5 il aurait pu ne prévenir personne et le laisser creuver sans défense au ministère ? on sait que james lui a sauvé la vie, et que donc, il avait une dette envers lui (tout comme peter en a une envers harry) : serait-ce pour ça qu'il ne peut que "protéger" harry, ne pas lui faire du mal directement ? serait-ce la seule raison pour laquelle il le fait ? je pense que oui. il hait harry sinon, ça c'est clair ! parce que lui (tout comme sirius) est incapable de différencier harry de james.

là je me dis que si jk le fait vraiment du coté de voldy au final ça casse complètement tout ce qu'elle a instauré avec ce perso. ce serait banal, rendrait le perso inintéressant. ce serait limite du trop facile, et justement cette fin est absolument géniale dans le sens qu'elle arrive a faire un truc dément avec ce perso, de coller ce doute a tout le monde. cette quasi preuve meme, qu'on pouvait tous se tromper sur son compte. mais le message voudrait dire quoi alors ? que snape a raison, que ceux qui agissent avec leur coeur sont des blaireaux qui se font avoir ??? ça m'parait rude ...
perso j'arrive pas a me résoudre qu'il ait pu les trahir comme ça, tous ceux de l'ordre. et dumbledore surtout.il serait vraiment infame (déjà que !!)

bon, voila j'en oublie surement mais là j'avoue que ça fait une heure que je suis sur ce post et je commence a fatiguer !! (rires) les rouages du cerveau commencent a grincer !
mais ça fait un peu de lecture loool. courage ^^

morceaux choisis de l'itv, sur tout ce qui a un rapport avec snape. mais beaucoup d'autres éléments sont a traiter ! (MA et ES sont les personnes qui interviewent bien sur^^)



MA: OK, big big big book six question. Is Snape evil?
JKR: [Almost laughing] Well, you've read the book, what do you think?
ES: She's trying to make you say it categorically.
MA: Well, there are conspiracy theorists, and there are people who will claim -
JKR: Cling to some desperate hope [laughter] -
ES: Yes!
MA: Yes!
ES: Like certain shippers we know!
[All laugh]
JKR: Well, okay, I'm obviously – Harry-Snape is now as personal, if not more so, than Harry-Voldemort. I can't answer that question because it's a spoiler, isn't it, whatever I say, and obviously, it has such a huge impact on what will happen when they meet again that I can't. And let's face it, it's going to launch 10,000 theories and I'm going to get a big kick out of reading them so [laughs] I'm evil but I just like the theories, I love the theories.

ES: I know Dumbledore likes to see the good in people but he seems trusting almost to the point of recklessness sometimes.
[Laughter] Yes, I would agree. I would agree.
ES: How can someone so -
JKR: Intelligent -
ES: be so blind with regard to certain things?
JKR: Well, there is information on that to come, in seven. But I would say that I think it has been demonstrated, particularly in books five and six that immense brainpower does not protect you from emotional mistakes and I think Dumbledore really exemplifies that. In fact, I would tend to think that being very, very intelligent might create some problems and it has done for Dumbledore, because his wisdom has isolated him, and I think you can see that in the books, because where is his equal, where is his confidante, where is his partner? He has none of those things. He’s always the one who gives, he’s always the one who has the insight and has the knowledge. So I think that, while I ask the reader to accept that McGonagall is a very worthy second in command, she is not an equal. You have a slightly circuitous answer, but I can't get much closer than that.

MA: R.A.B.
JKR: Ohhh, good.
[All laugh.]
JKR: No, I'm glad! Yes?
MA: Can we figure out who he is, from what we know so far?
[Note: JKR has adopted slightly evil look here]
JKR: Do you have a theory?
MA: We've come up with Regulus Black.
JKR: Have you now?
MA: Uh-oh.
[Laughter.]
JKR: Well, I think that would be, um, a fine guess.

MA: Now that Dumbledore is gone, will we ever know the spell that he was trying to cast on Voldemort in the Ministry?
JKR: Uuuummmm...[makes clucking noise with tongue ]
ES: Let the record show she made a funny sound with her mouth.
[All laugh, Jo maniacally.]
JKR: It’s possible, it's possible that you will know that. You will — [pause] — you will know more about Dumbledore. I have to be sooo careful on this.

ES: Was Dumbledore planning to die?
JKR: [Pause.] Do you think that's going to be the big theory?
MA & ES: Yes. It’ll be a big theory.
JKR: [Pause.] Well, I don't want to shoot that one down. [A little laughter.] I have to give people hope.
MA: It goes back to the question of whether Snape is a double-double-double-triple-
JKR: [Laughs] Double-double-quadruple-to-the-power-of - yeah.
MA: …whether this had been planned, and since Dumbledore had this knowledge of Draco the whole year, had they had a discussion that said, "Should this happen, you have to act as if it is entirely your intention to just walk forward and kill me, because if you don't, Draco will die, the Unbreakable Vow, you'll die," and so on —
JKR: No, I see that, and yeah, I follow your line there. I can't — I mean, obviously, there are lines of speculation I don't want to shut down. Generally speaking, I shut down those lines of speculation that are plain unprofitable. Even with the shippers. God bless them, but they had a lot of fun with it. It's when people get really off the wall — it's when people devote hours of their time to proving that Snape is a vampire that I feel it's time to step in, because there's really nothing in the canon that supports that.
ES: It's when you look for those things —
JKR: Yeah, it's after the 15th rereading when you have spots in front of your eyes that you start seeing clues about Snape being the Lord of Darkness. So, there are things I shut down just because I think, well, don't waste your time, there's better stuff to be debating, and even if it's wrong, it will probably lead you somewhere interesting. That's my rough theory anyway.

ES: Was James the only one who had romantic feelings for Lily?
JKR: No. [Pause.] She was like Ginny, she was a popular girl.
MA: Snape?
JKR: That is a theory that's been put to me repeatedly.
ES: What about Lupin?
JKR: I can answer either one.
ES: How about both? One at a time.
JKR: I can't answer, can I, really?

MA: Oh, here’s one [from our forums] that I’ve really got to ask you. Has Snape ever been loved by anyone?
JKR: Yes, he has, which in some ways makes him more culpable even than Voldemort, who never has.

je réponds cash au fur et à mesure des points que je lis dans ton post Sirius


pour Malfoy, dans l'hypothèse est gentil, je me dis que Snape essaye peut-être de l'espionner, mais aussi et surtout qu'il veut le protéger.

pour la dispute entre Snape et Dumbledore, on peut aussi la voir comme une dispute entre Dumbledore qui demande à Snape de le tuer sinon ce dernier meurt et Snape qui refuse.

pour moi, il ne faut pas voir le fait que Dumbledore fasse confiance comme une faiblesse mais comme une force.
Comment ? mais il est mort !
oui, mais au final, malgré cette mort qu'il ne craignait pas, c'est lui qui a gagné?
Comment ça ?
C'est ce qu'on appelle être profondément humain, Dumbledore a poussé l'humanisme à son maximum et c'est en ça qu'il est fort. Quelque chose que ni Voldemort ni Snape ne comprendront jamais, mais qu'Harry a bien compris.

je ne suis pas d'accord sur ton avis sur Regulus Black. En effet, il est clairement dit que c'est un piètre sorcier (Sirius pense que Voldemort ne s'est même pas déplacé pour le tuer tellement il ne valait pas la peine...) et pourtant la personne qui a réussi à prendre le horcruxe en déjouant tous les pièges et SANS boire ce qu'il y avait dans la coupe devait être un Grand sorcier !! contradictoire avec ce qu'est Regulus...

pour la blessure à la main de Dumbledore, je n'ai pas souvenir qu'elle soit mortelle...

pour moi, Dumby avait vraiment besoion de Slughorn en prof de potion, donc il ne lui restait qu'une option, mettre Snape en DFCM.

Pour le ministère, en connaissant les moyens de communication super rapides des membres de l'ordre, et qu'ils sachent transplanner, je trouve qu'ils ont mis un temps fou avant d'intervenir... Snape a sûrement laissé assez de temps pensant que Malfoy aurait déjà fait son travail.

je suis d'accord avec toi avec la fin FACILE !!
si c'est ça je suis très, trop déçu !
mais malgré tout, je ne peux m'empêcher de douter.... et penser que de toute manière c'est un bel enfoiré !

alors pour regulus je ne suis pas d'accord avec toi. je sais que je n'ai pas retrouvé exactement le passage que je cherchais, mais celui dans lequel on appren qu'il est médiocre sorcier se passe dans le tome 5. et je tiens a rappeler que c'est sirius qui en parle. sirius, qui hait surement son frère et qui n'a jamais été objectif (c'est comme quand il jure que snape est un connard, qq part on peut pas le croire dur comme fer vu son caractère et ce qu'on sait a propos de ça). si on calcule que regulus est mort dans les années 80 comme je l'ai dit, cela signifie que sirius faisait parti de l'ordre et que ça faisait au moins 2 ans qu'il ne devait plus vraiment avoir de contact avec sa famille (je rappelle qu'il est parti vivre chez james, puis tout seul, et que de plus ils étaient en fuite pour échapper a voldy). donc en gros, il ne savait rien a part ce que l'ordre savait, ce qui n'est peut etre pas grand chose.

sinon pr la dispute snape dumby beh ce que t'as dit je croyais que ct ce que javais dit lool
et pour le fait qu'il nomme snape prof de defense, j'ai pensé la meme chose aussi ms je ne suis pas satisfaite

et je n'ai pas dit que la main de dumby était mortelle mais qu'elle pouvait très bien l'etre. car après tout on voit bien que c'est incurable, puisque ça empire de jour en jour. mais bon, ça jsuis pas sure que ça soit très important

je voulais aussi rajouter qq chose que j'avais oublié. a propose de lily. je trouve qu'il y a idée a creuser par rapport a snape (alors que je n'ai jamais cautionner ces shippers) parce que si slug était prof et snape et lily (apparement) les 2 meilleurs éléves, je suppose qu'il devait les inviter a son club. donc ils se connaissent peut etre un peu plus que ce qu'on ne pourrait penser. de la a leur preter un amour non dit (de la part de snape) javoue qu'il y a des lieues parce que ça ferait un peu trop dallas a mon gout, mais il n'empeche que c un point qui peut etre important.

alors primo:

- dumby sait que voldy est de retour: il croit en son fort interieur à la fidelité de severus mais juste au cas où il lui prouve une fois encore qu'il lui accorde sa confiance: il lui donne le poste dont celui ci a toujours rever!

- dumby sait que le poison qu'il a bu va le tuer, alors pour sauver l'ame de drago, il demande a severus de le tuer > qui dit qu'ils ont pas communiqué par télépathie ou un truc dans le genre ... > bon certes c gros mais j'appelle ca la théorie de l'eutanasie qui peut etre quelques part etayer par le fait que dumbledore regle ses affaires pendant tout le bouquin quand meme : il explique plein de truc a harry au sujet de la prophétie alors que jusqu'alors il lui cachait tout, il essaye de faire comprendre à harry comment s'en sortir, les vraies valeurs, il fait les demarches auprès des dursleys ... en gros il joue le rôle à la fois de mentor et de grand père ... attitude changeante par rapport au derniers livres.
> soit il est devin ou trelaw a fait une prophetie de sa mort donc il savait que c t la fin
> les blessures qu'il avait, il en connaissait l'aboutissant (la mort)
> il a fait un espèce de contrat avec rogue!

le contrat avec rogue: je m'explique disons que dumby se soit sacrifier pour harry. Qu'il y ait eu un sement ou je ne sais quoi et que dumby avait missionner severus de le tuer ... plus loin

le contrat avec rogue: il savait ce que trafiquer drago et pour sauver son élève (ou meme son ami rogue dans l'hypothèse où ce connard lui ai parlé de son unbreakable vow avec narcissa)) il lui ai fait faire la promesse de le tuer lui au lieu des autres....


Rogue je n'arrive pas à réaliser qu'il soit foncièrement mechant car comme dit plus haut c'est quoi sinon la morale du bouquin?

La relation voly/ rogue: bon c'est sur, on a raté un episode car le gars il est en planque depuis 10 ans à poudlard tranquille et voldemort revient et paf ca devient son chouchou ... bancal quand meme!!
alors voilà je remets ma théorie du contrat mais cette fois :

le contrat avec rogue: voldemort avait justement vu dans severus du potentiel (et leurs origines les rapprochent) et il a decidé que severus serait son discipline.Alors en bon padawan qu'il est severus est resté tranquillement avec dumby, receuilli des info pendant tout ce temps et une fois que son maitre se repointe vlan il y retourne et est acceuilli en héro. Voldemort aime pi etre severus ...

Autre chose : lily et rogue

ma thèorie initiale serait revelée bonne (oh le reve)! severus aurait aimé lily ... lily, on en a appris des trucs sur elle dans ce bouquin (merci à l'auteur qui a flingué mon perso préféré ... )

Sinon a oui RAB

je vais enoncer ici une thèorie intéressante qui m'a été exposé:

au depart comme toi sirius je pensais que ca devait etre regulus (un peu poussé par la lecture de l'interview d'ailleurs).
> la reponse soumise à RAB c'est le frère de dumby alberforth. Bon d'accord les initiales correspondent pas vraiment mais qui aurait pu penser que le prince au sang mélé ct rogue (surtout quand l'ecriture corresponde pas et que je vois carrement pas roguee crire un truc pareil sur son bouquin de potion lui qui semblait assez fragile et isolée etant jeune ... enfin trop d'inhibition après ....)!

alors pour c'est alberforth:
- jkr ne garde jamais un perso qui sert à rien (cf les grands parents de harry) donc il doit avoir une utilité
- il a fait parti de l'ordre du phénix donc il est dans la lutte contre voldy ...
- c'est le frère de dumbledore
- une thèorie: dumby l'a soit mandé pour eliminer voldy et pas de bol il pas pu avoir le message de son frère lui indiquant où il en etait de ses recherches (en gros les grands esprit se rencontre)
soit alberforth et dumby sont en lutte l'un contre l'autre mais pour le meme objectif et voilà ... cette thèorie peut etre soutenue par le fait que dumbledore a commis des erreurs (il le dit lui meme) et que son frère ait pas approuver ses choix


c'est pas lui : !!

- les initiales correspondent pas
- pk si c'était lui il aurait pas prevenu son frère de sa decouverte
- il a plus ou moins abandonné le monde magique

> enfin lui pas lui, y a de quoi chercher!


si c'est pas alberforth ni regulus, je pense que ca pourrait etre un autre mechant (pas rogue cette fois) qui veut s'emparer du pouvoir ... et y aurait une autre prophetie et cetet fois neuville entre en jeu mdr ...

voilà j'ai mis mon nez dans ce debat !!

alors pr alberforth j'avoue que j'y ai pensé 30 sec mais je vois vraiment pas comment, d'autant que j'imagine que cette personne est morte maintenant qu'elle a volé le horcrux.

ensuite, une autre question qui arrive : malfoy a quand meme fait perdre un horcrux a voldy dans le tome 2, donc c'est vrai que ce dernier doit avoir envie de se venger grave. donc c'est clair cest louche que snape accepte de faire ce voeux pour narcissa, qu'il accepte de mettre sa vie en danger pour elle et tout, alors qu'il pourrait tout simplement dire que les ordres sont les ordres et qu'il s'en tape de draco. moi je dis, ya anguille sous roche dans cette histoire et oui c'est peut etre aussi pour prouver quelque chose a bella, mais qu'est ce qu'il s'en tape de cette grognasse de toute façon ??? ptin mais jk qu'est ce que tu me fais la !!! tu as tué sirius, mon 2nd perso préféré et la tu me ruines snape !! comment je vais faire moi ? harry il a qu'a creuver, lui je l'aime pas c'est une quine ! (quoi qu'a la fin j'ai quand meme été fière de lui)

bref, je m'égare !

moi aussi jme suis dis que dumby savait que ce poison allait le tuer. mais je me suis demandé s'il savait que le vrai horcrux ne se trouvait pas dans cette caverne.
le fait qu'il montre tout a harry s'explique bien clairement par ce qui c passé dans le tome 5, ça ne montre pas forcément que dumby sait qu'il va creuver. en effet, sirius est quand meme mort, et tout ça parce que dumby n'a pas voulu expliquer les choses a harry. en fait je ne sais pas si je pense que dumby avait prevu sa mort mais de toute évidence il savait qu'il n'étais pas eternel. quant a la dispute qu'il a eu ac snape, je ne pense pas que ct pour lui demander de le tuer au cas où. je vois mal dumby "bon écoute mon pote, tu vas me flinguer si ya un probleme pis c'est tout". d'un autre coté en fait, je me pose quand meme la question a cause de cette phrase (que je ne vais pas écrire a la hagrid parce que déjà je mets 10min a comprendre de quoi il parle lool) : " well i juste heard snape saying dumbledore took too much for granted and maybe he - snape - didn't want to do it anymore (...) it sounded like snape was feeling a bit overworked, that's all _ anyway, dumbledore told him flat out he'd agreed to do it and that was all there was to it". bon alors j'ai bien du mal avec cette phrase, et d'une parce que c hagrid qui la dit et que la syntaxe est pas son fort, et de deux parce que ce sont des bribes d'infos. ce que je traduis par "jai juste entendu snape dire a dumby qu'il en était trop certain (ou qu'il comptait trop dessus) et que peut etre il ne voulait plus le faire. apparement snape se sentait un peu surmené, c'est tout (...) dumbledore lui dit d'un air faitgué qu'il avait accepté de le faire un point c'est tout" (bon, jme suis pas cassé pour la traduc mais ya le gros lool.deux gros ? ou ça deux gros ? ici yen a qu'un et il est pas gros.. erf je mégare)
en gros ils peuvent parler de tout et n'importe quoi. de draco, du fait que snape doive tuer dumby, de sa mère (lool). nan mais sérieux c'est chiant ptin !! elle se gave trop jk en fait !!

bon du coup jme suis perdue en route je sais plus ce que je voulais dire lool. ah oui je disais donc que c'est normal que maintenant dumby veuille en dire le plus possible a harry. après tout il a commit trop d'erreur en essayant de le protéger. et pis harry serait encore plus une quine sans savoir tout ça. a mon avis dans le prochain tome (arff nan je vais pas tout mélanger, je ferais un autre sujet ^^)

bon bref ça y est j'ai deconnecter , ya des boulets qui me dérangent pendant que je poste alors ça suit plus !! et pis j'en ai marre de me creuser la tete ! elle m'enerve jk !!!

bon, nouvelle petite phrase a noter que j'ai revu dans le chapitre des horcruxes. dumbledore dit a harry que sans l'action rapide de snape quand il est revenu de la maison de gaunt (pour détruire l'anneau), il serait mort. donc snape a encore une fois sauvé dumby. il aurait aussi bien pu l'achever sur place. enfin jsais pas moi, mais si snape avait voulu tuer dumby il l'aurait fait depuis belle lurette, la il n'avait pas le choix quelque part. bon c'est quand meme un gros connard "tu aurais du mourir pour sauver tes amis, comme nous l'aurions tous fait pour toi" (sirius).

en fait il cache son jeu genre je te sauve la vie pour que tu aies confiance en moi et ensuite : vlan je te bute


AVADA KEDAVRA > ce serait une bonne signature pour moi en ce moment ... lol

elle serait un peu spoiler quand meme .... ^^
mais nan moi je le dis et redis snape est un connard parce qu'il a tué dumbledore, mais je SAIS qu'il l'a fait parce qu'il était obligé de le faire. impossible que ce soit par pur plaisir. quoi que .... (rires)

tenez, rien que pour ça, snape ne peut etre qu'un gentil !!

franchement Sirius, est-ce qu'on tue quelqu'un parce qu'on est obligé de le faire ? pour protéger sa vie ?

je vais reprendre un point : l'arrivée de Snape est super rapide, je ne vois pas quand Dumbledore et Snape ont pu se parler par télépathie ou autre, si Snape obéi à Dumbledore, ils l'avaient planifié avant.

Ensuite les petits gars, je crois qu'il va falloir porter le deuil de Dumbledore et de Snape gentil... l'interview de JKR est fort clair à ce qu'il me semble.

et pour le poison, mais je suis alors pas d'accord du tout !!!
par contre, je dois avouer que Dumbledore m'a épathé par sa connerie : POURQUOI N'A-T-IL PAS PRIS UN FOUTU CHIEN (pas les chats, j'aime les chats), ET NE LUI A-T-IL PAS FAIT BOIRE CETTE SALETE DE POTION ????????



bon, sinon, j'ai une question qui me taraude depuis pas mal de temps : pourquoi Dumbledore a-t-il paralysé Harry ?
parce que non seulement ça rend Harry super vulnérable : il ne peut pas se protéger, je pense qu'un bouclier aurait été plus intelligent.
ensuite depuis les premiers livres, Dumbledore accorde à Harry le droit de se battre - dans ce dernier tome, il le considère presque comme un égal -, pourquoi l'empêcher de se battre ?
enfin, s'il ne voulait pas qu'Harry se batte, pourquoi l'a-t-il emmené en haut de la tour d'Astronomie (même question s'il est incapable de le défendre...)

Bon alors je vais essayer de répondre, bien entendu il ne s'agit que de mon avis personnel ^^, toutes les hypothèses étant possible loool.

Pourquoi Dumbledore a-t-il paralysé Harry ?
Quand DD et Harry sont arrivés à la tour, il n'y avait aucune trace de lutte, de combat, personne... mes suppositions sont : soit le meurtre a eut lieu ailleurs, soit il s'agit d'un canular pour l'effrayer ou bien d'un euh...ambush (loool j'ai eu du mal à trouver la VF), embuscade donc ^^.
A ce moment, je pense que DD a opté pour le canular, c'est pourquoi il a demandé à Harry d'aller chercher Rogue (et là non plus on saura pas vraiment pourquoi grrr), ensuite il a dû se rendre compte qu'il s'agissait d'un piège et je suis persuadé qu'il connaissait d'avance celui qui allait entrer, vu qu'il connaissait le plan de Draco, il a dû jugé qu'il serait plus facile de le questionner sans l'intervention de Harry mais surtout pour que Harry soit témoin et puisse rapporter les paroles de Draco, car je suppose que la fin de l'entretien, il la connaissait, d'une manière ou d'une autre, c'était sa mort.
Dumbledore savait que Draco allait essayer de trouver un moyen pour faire entrer des mangemorts dans le château et il fallait que quelqu'un sache ce moyen, puisque Snape n'a pas réussit à lui soutirer l'information...
Je pense aussi que Dumbledore devait s'attendre à l'apparition de Rogue, peut être est-ce pour cela qu'il a gagné du temps en faisant parler Draco et le reste des mangemorts (c'était presque un conversation courtoise ^^).
Bref je pense que c'est pour tout ça que DD a paralysé Harry, et non pas parce qu'il le jugerais inapte à se battre, il fallait protéger les bonnes personnes Draco et Snape en l'occurrence, Dumbledore n'étant à ce moment plus aussi indispensable...que Rogue Se lance un gros protégo de la mort
C'est ma vision des choses, peut être pas la bonne j'en conviens mais je ne peux pas croire que Snape est un traître, à la rigueur je dirais seulement qu'à ce stade du bouquin, il a encore le choix et il fera le bon (bon sang !).

voila encore une autre raison pour laquelle je t'aime !!! décidément (héhé) !! javoue ne jamais avoir pensé au fait que dumbledore savait tout de A à Z. pour moi par ex, il ne savait pas que draco voulait faire entrer des mangemorts a poudlard.... mais bon admettons. moi déjà la raison ppale que je donnerais au fait que dumbledore a paralysé harry, c'est pour l'empecher d'intervenir. car dumby devait parler a draco, il devait le convaincre. hors, il sait très bien que harry serait intervenu. bon, et la j'avoue que j'ai pas du tout la tete à ça et que je trouve pas d'autres arguments mais meme si je m'entete, je crois en snape !!!! (mais j'essaie quand meme de rester objective,ce qui, comme vous le voyez, est tout a fait reussi ! )

j'ai plein d'arguments pour réfuter votre hypothèse, mais comme je commate un peu, je vais faire cours et étayerais plus tard.

argument principal :

Dumbledore voit la marque des ténèbres en haut de la plus haute tour de Hogwarts, il ne s'y attendait puisqu'il est surpris et arrête brusquement de demander qu'on aille chercher Snape :
- une fois arrivé en haut de la tour, vous pensez vraiment qu'il a envie de discuter avec Draco alors que ses élèves courent des dangers de mort et qu'il ne sait pas si des mangemorts sont dans les lieux ? (il demande d'abord s'il y a eu des morts)
- pourquoi, mais pourquoi donc amener Harry avec lui si c'est pour l'immobiliser ?? pourquoi ne pas le laisser à Hogsmeade s'il a peur qu'il foute le dawa dans la conversation... ?

bon alors voila, j'ai retrouvé mon post sur rised. enfin mes ^^
je vous les copie/colle il y aura des répétitions c'est sur mais comme je l'ai dis je suis une flemmarde lol.

"et ben je sais pas combien de temps j'ai mis pour lire tout ça, jsuis complètement creuvée et le cerveau fonctionne plus, mais je pense qu'il vaut mieux que je répondre maintenant que je viens de tout lire.

alors, je pense que depuis le temps nombre d'entres vous ont compris que snape était mon perso préféré (de part son ambiguité et ses cassages incessants); cependant il m'arrive souvent de le detester (notamment lorsque je le retrouve face a sirius).pour tout dire, je ne sais pas si je suis vraiment objective, mais j'essaie de l'etre quant a savoir s'il est "gentil" ou "méchant".

avec le chapitre 2, jai reçu une espèce de choc en voyant snape en dehors de poudlard, dans son ptit chez lui ( ) en compagnie de ses "potes" (enfin une disons lool). a la sortie de ce chap jme suis dit que jk arrivait a me faire douter du fait qu'il soit du coté des bons. après je me suis dit 'en meme temps, si on part du fait que snape est gentil, c'est normal qu'il réussisse a nous convaincre de sa loyauté envers Voldynette (et voila je m'y mets aussi) puisqu'il a bien fallu qu'il persuade son maitre qu'il était -snape- de son coté". vous me suivez ? je m'embrouille lol. en gros, heureusement pour ses fesses qu'il a de bons arguments sinon il serait mort dans le 4 lool (ou le 5, je vous l'accorde^^).
bon, ensuite on apprend de par sa bouche meme que (wahou je viens de réaliser un truc la, lool) beaucoup de mangemorts ne croient pas en lui :

snape dit (p.31)
Citation:
"before I answer you (...) you can carry my words back to the others who whisper behind my back, and carry false tales of my treachery to the Dark Lord"


donc en gros, suivez bien, je résume : beaucoup de mangemorts pensent que snape est un traitre mais le maitre lui meme (voldemortadelle donc) a confiance en lui. oh comme c'est curieux, ça me rappelle une situation .... n'y a t-il pas un bon nombre de membres de l'ordre qui ne croit pas en lui alors que Dumbledore jure par tous ses hiboux qu'il a confiance en lui ??? bref, c'est pas ce que je voulais dire a la base lool.

bon, ensuite donc vient cette histoire de unbreakable vow. et en effet snape (jallais écrire sirius, jsuis vraiment fatiguée^^) a "un tic nerveux" lorsque cissy (trop ridicule) lui demande d'accomplir la tache de malfoy s'il ce dernier n'y arrive pas. j'avoue que je pensais que c'est parce qu'il savait de quoi il s'agissait, mais je n'avais pas pensé une seconde qu'il aurait pu juste le prétendre, d'où l'hésitation (bravo vous m'avez collé un doute de plus lool). mais de toute façon jk maitrise son art, TOUT peut etre lu a double ou triple sens lool.

(au passage : pourquoi peter vit-il chez snape ? pour l'espionner ? cela voudrait-il dire que voldemort le surveille ??)

a la suite de ce chap 2 donc, j'ai eu de gros doutes sur snape. après avoir lu le livre entier, et après reflexion je me dis : a quoi sert ce chap ?? a nous faire prendre conscience qu'un danger pèse parce que draco a une mission, certes. mais hormis cela... pourquoi nous montrer snape ainsi ? (chez lui avec sa ptite bouteille de vin, presque aimable envers narcissa, pret a mettre sa vie en péril pour elle => d'ailleurs ya anguille sous gravillon la parce que c'est pas normal qu'il soit aussi proche de quelqu'un). et bien tout simplement pour nous persuader qu'il est mauvais. on l'a vu avec l'ordre, il ne fait aucun effort pour etre sympathique (surtout envers certaines personnes que je ne citerais pas...) et la bah hop il nous fait son ptit vow l'air de rien, pour marquer bien aux yeux de narcissa. je dis bien de narcissa, car après tout, en acceptant ce serment, ne va t'il pas a l'encontre de son maitre ? un peu quand meme ... donc je pense que la, jk use de son art a merveille...

tout au long du livre on le connait plus ou moins égal a lui meme donc a ce niveau la, ça peut aller, SAUF avec malfoy jr. en effet, je ne sais pas si vous notez la façon dont ils se parlent mais draco se rebelle un peuquand meme et snape semble avoir du mal avec lui ... pourquoi ? peut etre parce que bella lui a fait entrer des idées dans la tete mais bon...

j'en arrive a cette fin (je vais un peu rapidement quoi que quand je vois la taille de mon post je me dis que je parle beaucoup). cash dumbledore dit 'i need severus" a harry. pourquoi snape ? mystère ...
quand snape arrive dans la scene, il observe en 2 min la situation : 4 mangemorts, dumbledore desarmé et draco. admettons qu'il soit du coté des méchants (mouhahahaha) : pourquoi ne demande t'il pas a draco "qu'estu fou bordel, vas y creve le le vieux !" (bon, d'accord, je personnalise un peu ) ? nan nan il regarde juste...
maintenant, admettons qu'il soit du coté des gentils : "qu'est ce que je fais la jsuis dans la mouise ? je tue le vioque pour pas mourir, je me petit suicide ou quoi ??".... si on pense que dumb et lui on pu prévoir cette situation, beh il choisi de tuer dumby, contre son gré, mais parce qu'il doit le faire.

je fais une parenthèse (jespère que vous arrivez a suivre parce que meme moi j'ai du mal) : quand harry demande pour la enième fois a dumbledore de lui expliquer pour la main, il repond en gros "si snape n'avait pas reussi a agir a temps, je ne serais plus la pour raconter l'histoire". ça veut donc dire que la blessure était mortelle (et pourquoi fumseck ne peut pas la guérir ??? erffff). et d'après ce qu'on en voit tout au long du tome sa blessure empire quand meme, bien qu'elle soit surement stoppée par l'aide de snape. dumbledore savait-il qu'il allait mourir. surement. (mais ça peut arriver n'importe quand). savait-il pour le unbreakable vow ? je pense que oui, il savait ce que savait snape. donc aurait-il prévu la possibilité que snape doivent le tuer ? certainement aussi. cela voudrait dire que snape doit rester en vie car il a un role crucial a jouer...

je reviens a cette fin. "il y avait du dégout et la haine apparut sur les traits durs de son visage" (celui de snape). pourquoi du dégout envers dumbledore ? pourquoi de la haine envers lui ? a la limite il aurait pu se foutre de lui pour s'etre trompé comme un blaireau mais le hair comme ça, je me demande bien pourquoi ....
quant aux supplications de dumbledore, elles peuvent avoir beaucoup de sens en fait. si jk avait voulu nous faire penser a 100% que dumbledore le suppliait de ne pas le tuer elle aurait écrit "severus, please don't" par exemple. mais nan il y a juste severus please. d'autre part je voudrais dire a ceux qui disent que dumbledore le supplie quand meme, que la scene est clairement montrée du point de vue de harry, et si ce n'est le cas partout, du moins pour cette phrase, ce qui est habilement choisi (puisque que harry ne comprend jamais rien a l'endroit, ou très rarement^^) "the sound frightened harry beyond anything he had experienced all evening. for the 1st time dumbledore was pleading".
de plus, pourquoi snape tuerait dumbledore si cruement sans une petite vanne bien cassante comme il aime nous servir, du genre "pauvre imbécile aurais tu vraiment cru que j'allais etre fidele a un vieux senile dans ton genre ? " (je suis sure qu'il aurait trouvé mieux). il ne dit pas un mot, il a la haine, c'est tout.

passons maintenant a la scene harry/snape. on sait que snape a toujours detesté harry, c'est pas nouveau et je vois pas pourquoi ça changerait ici. admettons que snape soit un vrai bad boy : qu'est ce qu'il craint maintenant que dumbledore est HS a faire un peu souffrir harry ? ou comme le disait je ne sais plus qui, a l'emmener cash ac lui a son maitre en le stupefixant ou quoi ? alors qu'il vient de tuer dumbledore, il pourrait meme tuer harry, il serait sur d'avoir les éloges de son maitre ...
maintenant admettons que snape ne puisse pas faire du mal a harry (en l'attaquant avec un sort) : après tout, ne serait-il pas possible qu'il soit lié envers james - et donc envers harry - de la meme façon que harry l'est avec peter. n'oublions pas que james a sauvé la vie de snape.
en supposant que cette théorie est vraie, alors on comprendrait pourquoi snape ne touche pas a harry. mais bon...
maintenant, on voit que snape est "dement, presque inhumain, comme s'il souffrait autant que le chien prisonnier de la maison en feu" (oui, je raccourcis un peu en free style) parce que harry le traite de lache. pourquoi souffirait-il autant de ça si ce n'est qu'il vient de commettre l'acte le plus affreux qu'il ait jamais eu a faire (tuer dumbledore, la seule personne qui lui fasse confiance) ? pourquoi ne "fitghterait-il pas back" comme lui demande harry ? au lieu de ça il lui envoie juste un ou deux ptits sorts mais meme pas un truc qui le fasse souffrir, tout ce qu'il fait c'est lui rappeler "keep your mind closed and your mouth shut"... un dernier petit conseil ???ou une vanne bien placée ??? tout est histoire d'interpretation... il empeche meme un mangemort de lancer un malheureux petit doloris a harry...
c'est vrai après tout, snape aurait pu le stupéfixer, lui faire un sortilège bloc jambe ou n'importe quoi qui l'aurait empecher d'avancer mais finalement il ne lui fait pas bien mal, il bloque juste ses sorts....

bon, tout ça pour dire que oui c'est vrai j'ai toujours des doutes et j'ai des moments de haine intense envers snape. il a tué dumbledore et c'est impardonnable, mais ....
mais a quoi ça rimerait de nous faire un snape méchant ?? ce serait quoi la morale de l'histoire ??? que ceux qui portent leur coeur en bandouilière, qui montrent leur émotions, sont des idiots ??? ça serait que dumbledore a trop foi en la nature humaine, qu'il a tort de pardonner, que quelqu'un qui est méchant ne peut rester que méchant ??? ça m'étonnerait franchement !
et puis reflechissons, snape est au coeur de tout, dans tous les tomes il a un role important, il est ambigu, etc. dans le 1er tome tout est fait pour faire croire qu'il est le méchant pour nous prouver qu'en fait non, c'est juste un conna** de prof tyran qui ne sait pas rester mature quand il s'agit de harry... bon, mais ensuite son perso devient plus ambigu, on se pose des questions, etc .. alors ou est l'interet de nous reveler soudain que c'est un méchant ? il perd tout de son interet.. enfin moi je le vois comme ça.

j'imagine bien que dans le tome 7 on nous fera croire qu'il est méchant pour de bon mais que la situation se retournera a la fin, j'en suis sure. je ne peux pas croire a un coté aussi manichéen du perso, je ne peux pas croire qu'il est foncièrement mauvais (tout comme je ne m'attendrais jamais a le voir foncièrement bon... c'est bien pour ça que je l'aime d'ailleurs). et encore une fois, pourquoi jk nous aurait-elle laissé sur ça ?? ne nous a t'elle pas toujours prouvé qu'il ne fallait pas croire tout ce qu'on voit ou tout ce qu'on croit savoir tant qu'on a pas tous les éléments ? je defendrais snape quoi qu'il en soit, meme si je le hais pour ce qu'il a fait, meme si je hais nombre de ses cotés. en tout cas pour moi il perdrait tout ce que j'aime en lui d'etre definitivement du coté de volauvant.

bon, je crois que la je peux vraiment plus continuer a poster, jsuis naze de chez naze, mais pourtant je n'ai pas fini ! et nan !!! (pauvre de vous, j'ai pas pu accéder a cette salle pendant 2 semaines mais maintenant que je suis la vous allez souffrir !!) alors je vais vous laisser sur ce... en fait peut etre que je ne veux pas m'avouer que snape est mauvais car je me sens trahie ... je ne pourrais pas le supporter. cependant je trouve que je me tient dans mes argumentations (ou du moins que certains ont la meme vision que moi).

la vérité est ailleurs ^^


(mon post fait quand meme 4 pages sous word loool)"

et voila un second post :

"et bien au moins je me dis que je n'ai pas été totalement inutile lool
disons que je n'ai au fond pas de réelles théories puisque jk a tellement bien fait son travail qu'on peut prendre n'importe quelle parole se rapportant a snape (ou de lui meme) ou de ce qu'il fait , qu'on pourra toujours le lire de plusieurs façons. je pose surtout des questions, et ce qui me fait dire que snape ne peut pas etre mauvais ne peut pas non plus etre prouvé par A+B. moi meme je me surprend a croire un jour dur comme fer que c'est un sal****, l'autre que tout ça a une explication qui nous échappe.

rapport a dumbledore encore, je me pose une autre question : dans ce livre, on apprend que le poste de DCFM est maudit, depuis la visite de tom, et qu'aucun prof n'y est resté plus d'un an. hors, pourquoi, alors que snape le répète encore dans le chap 2, dumbledore n'a jamais voulu lui donner ce poste ? et pourquoi subitement, au bout de 15 longues années, il l'accepte ?? bien entendu cela peut etre pour rallier slughorn a leur cause. mais est ce une raison suffisante ? comme par harsad snape aurait récupéré ce poste de prof de défense et ça lui jouer sur les méninges (il redeviendrait adepte de la magie noire subitement ? il serait tenté subitement ? alors que c'est ce que dumbledore ne voulait pas en ne lui donnant pas le poste... et il prendrait ce risque, pour avoir slughorn, de perdre snape ?)... perso ça me semble vraiment louche. m'enfin bon ... surtout que si on regarde purement au niveau du scenar, ce retournement de situation permet quoi ? a harry de trouver le livre du half blood prince .... que faisait donc ce livre depuis 20 ans dans un placard ? vous pensez que snape l'a oublié la dedans ? alors que ce livre comporte enormement sur lui et sur ce qu'il est capable de faire ? un hasard encore que ce soit harry qui en "hérite" ? a creuser. je pense qu'on a pas fini d'entendre parler de ce livre maintenant planqué dans la salle sur commande.

autre question : quelles étaient les relations entre snape et lily. grace a slughorn on obtient quelques informations sur lily, et notamment le fait qu'elle était sans aucun doute sa chouchoute en potions. connaissant sulghorn, et son amour pour les gens "qui se gavent", il ne fait aucun doute pour moi qu'il invitait lily a son slug club. on sait aussi que snape était un génie en potion ce qui le placait surement au meme niveau que lily, et sans doute, lui ouvrait les portes du slug club. a partir de cette supposition, on peut penser que lily et lui se voyaient quand meme regulièrement, et qu'ils avaient en point commun cette meme passion des potions. est-il important de se pencher sur la relation lily/rogue ?? j'ai toujours réfuté de but en blanc le fait que snape ait pu ressentir quoi que ce soit pour lily. ou l'inverse. mais j'avoue que je me pose des questions maintenant. pourtant je serais déçue si tout se résumait simplement a çà (mon dieu, savoir que dark vador, le plus grand méchant qui claque l'est devenu "par amour" ça m'a gaché... meme si au final ça montre que c'est parce qu'il était surement plus humain que les autres.. et je suis désolée, la je suis total HS !)

autre questionnement : snape est le half blood prince (alors ça ça m'a trop enervé parce bon, pour moi il était plus que logique qu'il s'agisse de snape mais quand j'ai vu que ce blaireau de harry -qui a quand meme vu snape écrire a 15 ans, dans la pensine - ne reconnaissait pas l'écriture, jme suis dis que j'avais buggé et qu'il s'agissait de quelqu'un d'autre). alors d'après ce qu'on voit en cours d'occlumencie dans le 5ème tome, je cite : "un homme au nez crochu hurlait devant une femme recroquevillé pendant qu'un jeune garçon aux cheveux noirs pleurait dans un coin". pour moi il ne fait aucun doute qu'il ne s'agit pas d'une petite dispute (et meme que cela devait etre fréquent, après j'interpréte peut etre trop). bon, a partir de la, allez savoir pourquoi, moi j'ai toujours pensé que cétait le père de snape le sorcier, et sa mère une moldue. au final, on apprend que c'est l'inverse. alors a partir de la, comme j'aime bien cogité, je me suis dit "autant la mère de snape était une pote de voldormone et c'est comme ça que snape a fini par devenir mangemort". ensuite je me suis dit (que j'étais stupide d'abord) "en meme temps, comment une partisante pote de voldy, aurait-elle épousé un moldu ? et surtout, pourquoi se laisserait-elle faire comme ça alors qu'entre nous, un ptit stupéfix et il lui foutait la paix". bon après c'est vrai il peut s'agir d'une dispute parce que snape voulait le dernier morceau de tarte a la mélasse mais que c'est sa mère qui l'a fini et donc le père l'a engueulé .... mais m'est avis que si c'est dit, c'est pour une bonne raison. de plus, snape était surement fier de sa mère pour avoir pris ce surnom.
hermione dit "he was proud of being half a Prince" (en passant, ils vont galérer pour la traduction parce qu'autant half-blood Prince ça se comprend en anglais, mais en français on aurait pas dit ça comme ça ... ). moi javoue que j'ai un peu du mal avec ce "half-blood Prince", pour moi half-blood c'est clair, ça veut dire sang mêlé (terme employé par bella dans le tome 5 par exemple). mais le terme en entier, je comprend pas pourquoi hermy répète tout le temps "proud of being half a Prince" ... bref ! je m'embrouille. tout ça pour dire que par ce surnom, snape indique clairement ses origines mi moldu, mi sorcière. a partir de la , ça lui donne le meme statut que celui de volaudessusdunidecoucou : né de mère (pure sang ?) et d'un père moldu. est ce ça qui peut permettre a voldy d'avoir confiance en snape ? ou du moins de le rapprocher de lui ?
(la crise de fou rire en imaginant snape se faire appeler HBP !!!)

essayons de complèter ce que tu as commencé a entreprendre popeye.
9 janvier 1960 : naissance de severus snape, d'un père moldu (tobias snape) et d'une mère sorcière (eileen prince). sev grandit dieu sait où jusqu'a son entrée a poudlard, la meme année que celle des maraudeurs, c'est a dire : septembre 1971.
tome 4, p.460/461 (bloomsbury edition)

sirius dit :
Citation:
" Snape's always been fascinated by the Dark arts , he was famous for it at school. (...) Snape knew more curses when he arrived at school than half the kids in seventh year and he was part of a gang of Slytherins who nearly all turned out to be Death Eaters." (...) "Rosier and Wilkes (...) The Lestranges (...) Avery "


donc déjà on sait que meme si snape n'était pas grandement apprécié, il était du moins entouré d'une bande (dont Bella d'ailleurs). je sais que ce sont de minimes infos mais ça peut servir.
c'est en 1971 d'ailleurs, que voldavion vient rendre visite a dumbledore pour réclamer le post de defense (on dit, ce me semble, qu'il s'agit de l'année où dumbledore est nommé directeur, donc c'est 1971)

1978 : en toute logique snape a fini ses études a poudlard et a donc 18 ans.

la prophétie de sybille trelo est effectuée entre 1978 et 1979 apparement, puisqu'il me semble que trelawney arrive a poudlard un ou deux ans après que les maraudeurs en soient partis. harry nait le 31 juillet 1980. ce qui nous laisse penser qu'il y a au moins 2 ans de battement pendant lesquels snape est un mangemort. harry se fait attaquer en 1981. et alors la, grande question : snape est-il revenu du coté de l'ordre avant ou après la mort de lily et james ? comme l'a dit je ne sais plus qui, on sait qu'il est entré a poudlard en tant que prof en 1981. avait-il été espion pour dumbledore avant que james et lily meurent ? je pense que oui. (ou sinon il a vraiment une excuse en béton armé pour que dumbledore lui fasse confiance après la mort de son maitre). donc si on calcule bien, snape devient quand meme prof a l'age de 21 ans lool (il est doué ce snape ^^)

=> conclusion : on sait que snape a été depuis toujours attiré par les arts obscurs, et qu'il a été mangemort jeune et pendant plusieurs années. donc que c'était clairement un enfoiré. bon, et après on sait qu'il s'est repenti... quand exactement ???

1981 a 1996 : prof a poudlard. 1994 : retour de voldemort. et là, grand mystère ....

je n'ai pas relu tous les livres depuis que j'ai lu le tome 6 (j'en ai relu aucun d'ailleurs, j'ai juste cherché des infos dont javais besoin). donc il faudra que je fasse encore plus attention a snape maintenant que je connais la fin de ce dernier tome sorti. quoi qu'il en soit, il semble en effet plus facile de penser qu'il a pu tromper dumbledore plus que voldemort. parce que dumby a une "faiblesse", c'est de croire en les gens. quand harry découvre que snape a entendu la prophétie, il a l'air quand meme un peu tendu. aurait-il des doutes ? s'il en avait, laisserait-il snape enseigner a poudlard ? dumbledore n'aurait il pas comme harry une tendance a vouloir sauver les gens ? d'un autre coté, on sait que voldemocassin est un excellent legilimens mais que snape est un "highly accomplisherd occlumens"... donc n'arriverait-il pas a contrer le pouvoir de voldejaiplusdidée ?

dans le tome 5, lors du cours d'occlumancie où harry a la vision de diggory mort, je cite : "vous me laissez accéder a des souvenirs qui vous font peur, vous me donnez des armes ! " "rogue était encore plus pale que d'habitude".
pourquoi il réagit comme ça ??? pourquoi a t'il peur aussi qu'on prononce le nom de son ancien(?) maitre ???
pourquoi sauve t'il la mise a harry quand il est avec ombrage, pourquoi il prévient l'ordre que harry et ses potes sont partis au ministère ??? enfin jsais pas moi, mais mercredi !!!

quoi qu'il en soit snape est le personnage le plus important des livres quasiment car son nom mene toujours a une enigme. et la preuve n'est-elle pas que jk lui a consacré un tome ??"


allez quoi, cétait pas si long ^^ (a part que ça tenait pas dans un seul post lool)

quelques arguments en vrac, pour ou contre Snape :


Pourquoi Snape a trahi :

1 ) explique moi seulement ce qu'a gagné Snape à faire the Unbreakable Vow ?

Rien, si ce n'est la confiance de Narcissa. On ne lui aurait pas reproché d'avoir refusé non seulement de s'attaquer à un si gros morceau que Dumbledore, mais en plus de refuser de désobéir à son maître (Voldemort ne lui a pas demandé de tuer Dumby). Pourquoi se lier ??? ah, si, j'oubliais, il y a gagné la confiance de Bellatrix ! grand bien lui fasse...
Et qu'est-ce qu'il y perd ? soit sa mort, soit celle de Dumbledore.
Donc, ça veut dire qu'il se moque de la mort de Dumbledore.

2)Dumbledore n'était pas au courant que Snape avait fait le Unbreakable Vow :

p.549 a écrit:

'Why didn't you stop me, then?' Malfoy demanded.
'I tried, Draco. Professor Snape has been keeping watch over you on my orders-'
'He hasn't been doing your orders, he promised my mother-'
'Of course that is what he would tell you, Draco, but-'

donc, Snape ne lui a rien dit !!

3) c'est grâce à Snape qu'Emmeline Vance a été tuée. (chap. 2)

4) Snape est allé à Poudlard sous les ordres de Voldemort. (chap. 2)

5) Dumbledore n'accepterait pas de mourir comme ça. Ce serait une insulte à la vie.

6) Dumbledore sait qu'il ait la meilleure chose qui soit arrivée à Harry, mourrir c'est l'abandonner. Je ne vois pas du tout ce que Snape pourrait apporter de plus à Harry : si c'est pour espionner, IL AVAIT DEJA LA CONFIANCE DE SON MAITRE !!

7) l'interview claire de JKR :

Citation :

MA: OK, big big big book six question. Is Snape evil?
JKR: [Almost laughing] Well, you've read the book, what do you think?
ES: She's trying to make you say it categorically.
MA: Well, there are conspiracy theorists, and there are people who will claim -
JKR: Cling to some desperate hope [laughter] -
ES: Yes!
MA: Yes!
ES: Like certain shippers we know!

8 ) tout comme Harry faisait confiance au half-blood prince et a été trahi par lui (le sort), Dumbledore faisait confiance en Snape et a été trahi par ce dernier.

9) lors du combat avec Harry, même s'il lui évite un doloris (perso, je pense que c'est plutôt pour pouvoir l'affronter lui qu'il empêche le mangemort de le faire), il l'attaque assez méchamment à la fin, et Harry est sauvé par l'hypogryphe Buck.

10) réponds au 7) de la deuxième partie. Même si Dumbledore est mort, le fait de lui avoir fait confiance est une victoire de Dumbledore, de son humanisme profond, et puis après tout, la mort n'est qu'une aventure de plus. Qu'il soit mort n'est pas SI important, qu'il ait fait confiance à Snape marque sa victoire. Même mort, c'est encore Dumbledore le gagnant.

11) l'intérêt au niveau de l'intrigue est que Snape possède toute la supériorité d'esprit qui le rend, à mon avis, bien plus intéressant que Voldemort qui se complet dans la vulgarité, la banalité : il tue pour être immortel, il utilise des sortilèges basiques où il est question de sang, il tue pour se venger puis voler.... c'est tellement plat ! Snape au contraire a toute la subtilité qui peut le rendre supérieur.
Snape est un vrai méchant !

EDIT !
12) si Dumbledore avait prévu de mourir, il aurait prévenu au moins un membre de l'ordre (Mac Go puique c'est elle la plus proche de Dumbledore et de Snape) pour 2 raisons :
- organiser la relève (comme un testament un peu)
- qu'il y ait au moins une personne à qui Snape aurait pu s'adresser et gagner la confiance. Imaginez qu'il trouve le super truc de la mort qui va buter Voldemort mais qu'aucun membre de l'ordre ne le croit... ce serait un peu couillon quand même !!

13) le but pour l'instant n'est pas de s'approcher de Voldemort mais de trouver les horcruxes. Et ne me dites pas que vous pensez que Snape va se rapprocher assez de Voldemort pour que celui-ci lui dise où il a caché les horcruxes. Voldemort n'a jamais eu et n'a jamais souhaité avoir d'amis ni de confidents. Il ne dirait pas à Snape où sont ses bouts d'âme. Conlue, seul Dumbledore (et Harry) peuvent les retrouver ! D'où son rôle encore plus indispensable.
Snape chez Voldy ne sert à rien dans la destruction des horcruxes, donc au final, quelque soit le mauvais coup qu'il pourrait faire à Voldemort, IL ne sert à rien !!!
FIN DE L'EDIT



Pourquoi Snape n'a pas trahi :

1) le principal, pédagogiquement, si Snape est un traître, JK Rowling a râté quelque chose car la morale serait : ne faites pas confiance.

2) la dispute Dumbledore / Snape entendue par Harry : Snape refusait-il de tuer Dumbledore le cas échéant ?

3) le "please" de Dumbledore à Snape alors qu'il accueille tranquillement les autres mangemorts, sans craindre la mort, signifie-t-il qu'il lui demande de le tuer ?

4) la colère de Snape face à Harry alors que celui-ci le traite de lâche est-il une explosion face au dégout de ce qu'il vient d'accomplir ?

5) pendant le combat, il semble plus lui donner une véritable leçon que de l'attaquer (tais-toi, ferme ton esprit, ...).

6) 5 livres où à chaque fois Snape semble être un traître, et où finalement il ne l'est pas.

7) il ne peut pas croire Snape seulement parce qu'il a dit qu'il regrettait. Il a d'autres raisons, forcément !!

8 ) l'énigme Snape est bien décevante : le fait que Dumbledore lui fasse confiance ne tenait qu'à ça ?



Conclusion personnelle :

Bref, les arguments visant à prouver qu'il n'a pas trahi sont bien plus hypothétiques que ceux montrant que c'est une ordure qui font référence à des faits qu'on ne peut pas nier. Je pense donc que Snape est un traître...

cram a écrit:

1 ) explique moi seulement ce qu'a gagné Snape à faire the Unbreakable Vow ?

Il risque sa vie pour donner une chance à Draco de vivre au cas où celui-ci n'achèverait pas sa mission, c'est en donnant que l'on reçoit, il se peut que dans l'avenir cela soit gratifiant ^^. Si Draco arrive à comprendre ce geste, peut être aidera t-il Snape en retour à une autre occasion (vi ça en fait des "si", je trouverai autre chose à dire sur le topic consacré).

Citation :

2)Dumbledore n'était pas au courant que Snape avait fait le Unbreakable Vow :

Draco ne parle pas directement du sort en question, il dit juste que snape a promit à sa mère...et de toute façon, il n'a pas laissé Dumbeldore terminer sa phrase, on ne peut être affirmatif d'un côté comme de l'autre.

Citation :

3) c'est grâce à Snape qu'Emmeline Vance a été tuée. (chap. 2)

ça c'est lui qui le dit ! Peut être s'était-elle "simplement trouvée au mauvais endroit au mauvais moment" (XD) et il est facile de s'approprier les mérites des autres surtout quand ils ne sont pas là...on n'a aucune preuve qui justifie ses dires, on ne sait ni où ni comment elle a été tuée...

Citation :

4) Snape est allé à Poudlard sous les ordres de Voldemort. (chap. 2)

Oui c'est possible mais qui nous dit qu'il ne l'a pas dit à Dumbledore, il est entré à Poudlard vers 22 ans, même si c'est un petit génie des potions, ça me paraît bien tôt quand même, je pense que Dumbledore avait ses raisons de l'engager.

Citation :

5) Dumbledore n'accepterait pas de mourir comme ça. Ce serait une insulte à la vie.

ça c'est un argument subjectif ^^.

Citation :

6) Dumbledore sait qu'il ait la meilleure chose qui soit arrivée à Harry, mourrir c'est l'abandonner. Je ne vois pas du tout ce que Snape pourrait apporter de plus à Harry : si c'est pour espionner, IL AVAIT DEJA LA CONFIANCE DE SON MAITRE !!

Non, en mourant il n'a pas abandonné Harry, Dumbledore lui a apprit tous ce qu'il devait savoir, il est un temps où un héros doit faire face seul à son destin, où il n'a plus besoin de son maître pour avancer, c'est comme ça dans bon nombre d'histoires. Quant à Snape, il pourrait aider en contrecarrant les plans de Voldemort par exemple.

Citation :

7) l'interview claire de JKR :

Nan mais tu ne crois pas quand même qu'elle nous aurait fait le big spoiler de la mort en nous disans un truc du genre : "z'inquiétez pas les p'tits gars, Snape est un gentil, il va revenir dans le bon camps etc." ? Il n'y aurait plus de surprise, sa grande force, c'est de nous faire douter ^^.
Juste une petite analyse de la question "is Snape evil ?", réponse : "you read the book", ma foi je crie bravo pour sa réponse...et pour la question ^^, pcq "evil" a plusieurs sens : malfaisant, mauvais et funeste ! Alors déjà, malfaisant et mauvais, c'est clair que ça qu'on savait déjà que Snape n'avait rien à voir avec le bon gars de service mais funeste ! Indubitablement si on a "lu le livre" ^^ (j'étais mdr qd j'ai lu cette interview ).
Et pour le "s'accrocher à un espoir déséspéré", bah s'il y a espoir, il y a une chance (100% des gagnants ont tenté leur chance et combien ya de chances de gagner ? positivemind powaaa ).

Citation :

8 ) tout comme Harry faisait confiance au half-blood prince et a été trahi par lui (le sort), Dumbledore faisait confiance en Snape et a été trahi par ce dernier.

ça aussi c'est subjectif, on peut faire des tonnes de comparaison de ce genre, ça n'apporte aucune réponse claire au schmilblick...

Citation :

9) lors du combat avec Harry, même s'il lui évite un doloris (perso, je pense que c'est plutôt pour pouvoir l'affronter lui qu'il empêche le mangemort de le faire), il l'attaque assez méchamment à la fin, et Harry est sauvé par l'hypogryphe Buck.

Et bien justement, on voit clairement que Snape a largement l'avantage sur Harry dans ce duel, comme l'a dit je-sais-plus-qui, pourquoi ne l'a t-il pas stupefixé et emporté comme cadeau bonux à Voldemort ?
Pourquoi lui a t-il dit de fermer sa gueule et son esprit ? Cela a des apparences de conseils et peut être pas seulement qu'en duel.

10) Il est vrai que dire que l'on regrette peut paraître léger voir très léger comme excuse mais (et là c'est une vision très personnelle), pas pour moi, car se tromper et faire du mal à quelqu'un, ça peut arriver à tous le monde, et bien rares sont les personnes prêtes à croire que l'on est réellement désolé, que l'on regrette profondement d'avoir fait une chose pareille, entendre une personne dire "je te crois", sans d'autres justifications tout simplement parce qu'il n'y en a PAS alors que personne d'autre ne vous fait confiance, croyez-moi, ça vaut tout l'or du monde ^^. Hagrid le sait et je pense que Snape le sait aussi et je ne crois pas que Dumbledore accorde sa confiance par bonté, c'est peut être un philanthrope mais ce n'est pas un imbécile.

Citation :

11) l'intérêt au niveau de l'intrigue est que Snape possède toute la supériorité d'esprit qui le rend, à mon avis, bien plus intéressant que Voldemort qui se complet dans la vulgarité, la banalité : il tue pour être immortel, il utilise des sortilèges basiques où il est question de sang, il tue pour se venger puis voler.... c'est tellement plat ! Snape au contraire a toute la subtilité qui peut le rendre supérieur.
Snape est un vrai méchant !

Looool parce tuer pour être immortel tu trouves ça banal ? Beh moi j'ai pas lu beaucoup d'histoire où il est question de tuer pour être immortel même dans les récits où il est question d'alchimie, c'est avant tout par cupidité...tuer pour le pouvoir ça oui et généralemnt c'est obtenu par le biai politique, Voldemort c'est tout le contraire. Des sortilèges à base de sang, bah ça c'est dans le protocole du mage noir, JKR suit par là la tradition ^^.
Les raisons pour lesquels je le trouverais "plat" serait plutôt parcque d'une part, on ne le voit pas très souvent à l'oeuvre et de l'autre, quand il y est, il se fait prendre une raclée par un sale mome nommé Harry Potter (les bouuuules ), n'empêche que le récit de sa vie à travers la pensine m'a bien plu, on verra bien au tome 7, il trouvera certainement l'occas de se rattraper ^^.
Allez hop théorie du titre du 7ième ^^ : Harry Potter and the Dark Lord, il serait temps ^^.

J'ai aussi mes arguments en faveur de snape...ma suis claquée alors un ot' jour ^^;;;;;

c'est fou à chaque fois on est claqué quand il s'agit de s'attaquer a snape loool ! en tout cas tu as bien "contré" (je le mets exprès entre guillemets car ce n'est pas un duel ^^) les arguments de cram. moi meme j'avais répondu des trucs mais je ne crois pas avoir .... enfin regardons :

Citation :

cram a dit:
1 ) explique moi seulement ce qu'a gagné Snape à faire the Unbreakable Vow ?

Rien, si ce n'est la confiance de Narcissa. On ne lui aurait pas reproché d'avoir refusé non seulement de s'attaquer à un si gros morceau que Dumbledore, mais en plus de refuser de désobéir à son maître (Voldemort ne lui a pas demandé de tuer Dumby). Pourquoi se lier ??? ah, si, j'oubliais, il y a gagné la confiance de Bellatrix ! grand bien lui fasse...
Et qu'est-ce qu'il y perd ? soit sa mort, soit celle de Dumbledore.
Donc, ça veut dire qu'il se moque de la mort de Dumbledore.

=> cela peut tout aussi bien vouloir dire qu'il se moque de sa propre mort (oui je sais, pour expliquer cette phrase il faudrait que je parte sur des chemins sinueux mais moi je me comprend lool... vive l'argumentation !)
de plus, est il concevable que snape ne sache pas de quoi il s’agisse contrairement a ce qu’il dit ?? franchement pour moi il est clair que non mais certains pensent que c'est le cas ...

Citation :

2)Dumbledore n'était pas au courant que Snape avait fait le Unbreakable Vow :
p.549 a écrit:
'Why didn't you stop me, then?' Malfoy demanded.'I tried, Draco. Professor Snape has been keeping watch over you on my orders-''He hasn't been doing your orders, he promised my mother-''Of course that is what he would tell you, Draco, but-'
donc, Snape ne lui a rien dit !!

=> pour moi cela ne signifie pas que snape ne lui pas parlé du unbreakable vow, dumbledore savait très bien que draco voulait essayer de le tuer, ce qu’il ne savait pas, c’est ce qu’il trafiquait dans la salle sur demande, donc : qu’il tentait de trouver un moyen pour faire entrer les mangemorts dans l’école. Ce que snape, apparement, ne savait pas non plus …
bien entendu snape n'allait pas dire a draco "je viens essayer de savoir ce que tu traficotes pour le compte de dumbledore, d'où le "would tell you" de dumbledore. bien sur que snape allait dire a draco "jai fais une promesse a ta mère, je dois te protéger et pour te proréger, il faut que tu me mettes au courant de tout". enfin moi ça me parait tout a fait logique comme phrase.

Citation :

6) Dumbledore sait qu'il ait la meilleure chose qui soit arrivée à Harry, mourrir c'est l'abandonner. Je ne vois pas du tout ce que Snape pourrait apporter de plus à Harry : si c'est pour espionner, IL AVAIT DEJA LA CONFIANCE DE SON MAITRE !!

=> il y a forcément une donnée qu’on a pas sur snape, notamment la raison pour laquelle dumbledore le croit éperdument (la raison donnée aux autres par harry n’est que son interpretation, mais si on relis le passage où dumbledore parle, il ne dit rien clairement et moi j’ai compris qu’il s’agissait d’autres choses. On ne base pas une confiance inébranlable sur de simples remords… => voila ce que j'avais répondu avant de lire ta réponse desde, et maintenant j'eprouve des remords ... (rires) ta réponse est vraiment belle, et je comprends tout a fait ce que tu veux dire. néanmoins il ne s'agit pas de la meme chose concernant hagrid ou snape. en effet, hagrid était accusé d'avoir commis des meurtres, d'avoir ouvert la chambre, etc.. et c'est en son innocence que dumbledore croyait. hors, il ne peut pas croire a l'innocence de snape qui a quand meme été mangemort. il peut croire néanmoins en de sincères regrets. (il n'empeche que la situation est pour moi de loin différente)

Citation :

9) lors du combat avec Harry, même s'il lui évite un doloris (perso, je pense que c'est plutôt pour pouvoir l'affronter lui qu'il empêche le mangemort de le faire), il l'attaque assez méchamment à la fin, et Harry est sauvé par l'hypogryphe Buck.

=> l’hyppogriffe attaque snape, mais snape n’avait rien tenté contre harry, et franchement s’il se gave autant, snape aurait pu lancer un sort a buck ! (et je passe sur le fait qu'il aurait pu attaquer harry)

deuxième partie :

Citation :

4) la colère de Snape face à Harry alors que celui-ci le traite de lâche est-il une explosion face au dégout de ce qu'il vient d'accomplir ?

=> bon, la en meme temps je voudrais pas dire mais snape a toujours hais harry alors c’est pas vraiment une preuve. Par contre, a ce point s’enerver, c’est effectivement surement parce que qq chose cloche, donc qu'il vient de faire une chose qui le répugne.

Citation :

7) il ne peut pas croire Snape seulement parce qu'il a dit qu'il regrettait. Il a d'autres raisons, forcément !!

=> c ce que je disais ^^

alors que je cherchais une petite chose, je tombe sur ça :

p36, snape dit (a propos de harry):

Citation :

I have done my utmost to have him thrown out of Hogwarts, where I believe he scarcely belongs, but kill him, or allow him to be killed in front of me ? I would have been a fool to risk it, with Dumbledore close at hand.

alors, je vous le demande, si la SEULE raison qui a poussé snape a ne rien faire a harry durant sa scolarité est le fait que dumbledore était la, POURQUOI ne fait-il rien, une fois que lui meme a tué dumbledore ? (et donc qu'il n'y a plus aucun danger pour lui) il ne tue pas harry... c'est donc qu'il y a une autre raison [et là dans mon esprit émerge la chose suivante (con d'esprit) : mais en fait, snape ne sait pas que harry l'a vu tuer dumbledore ??? bref.... lol]

sinon, je ne sais pas si cela a une incidence directe ou non sur quelque chose, ni meme si cela est un point important, mais toujours en est-il que ça me gene :

p36, snape dit (en parlant de dumbledore):

Citation :

But through all these years, he has never stopped trusting Severus Snape

alors ok, c'est ptètre un truc anglais (ce qui m'étonnerait) ou encore, que snape se fait posséder par l'esprit de alain delon ... mais sinon je ne vois pas pourquoi il parle de lui meme a la 3ème personne. cela voudrait dire quoi pour moi ? que severus snape est un nom qu'il utilise devant le monde (devant ceux qui ne le connaissent pas vraiment donc) comme si c'était un personnage qu'il jouait, alors qu'il est en réalité quelqu'un d'autre. ou du moins, qu'il se considère comme quelqu'un d'autre (qui pourrrait etre le half blood prince, bcp plus élégant, vous en conviendrez^^). donc, cela signifierait clairement que dumbledore n'a pas compris qui il était, que dumbledore le considère comme étant severus snape alors que ce n'est pas ce qu'il est .... donc ça pourrait etre logique qu'il parle ainsi devant bella et cissy, qui elles, savent "vraiment" qui il est (c'est a dire partisan des forces obscures). cependant, ça me choque quand meme...

vous avez reussi a me suivre ?? (rires)

ben en fait, ce petit truc que j'avais fait (très subjectif) visait à mettre en présence tous les arguments, pas seulement ceux à l'encontre de Snape.
Pas simplement ceux à l'encontre de Snape, mais aussi ceux pour Snape. J'ai d'ailleurs mis des arguments que je trouve absurdes pour Snape. A vous de contrer aussi ces arguments
meuh non, j'rigole, j'suis pas si cruel...

Maintenant je me vois obligé de répondre à une montagne d'arguments...

soupire, remonte les manches, et s'y attaque...

REPONSE AU POST D'HECATE :

Hécate Lestrange a écrit:

cram a écrit:

1 ) explique moi seulement ce qu'a gagné Snape à faire the Unbreakable Vow ?

Il risque sa vie pour donner une chance à Draco de vivre au cas où celui-ci n'achèverait pas sa mission, c'est en donnant que l'on reçoit, il se peut que dans l'avenir cela soit gratifiant ^^. Si Draco arrive à comprendre ce geste, peut être aidera t-il Snape en retour à une autre occasion (vi ça en fait des "si", je trouverai autre chose à dire sur le topic consacré).

Citation :

2)Dumbledore n'était pas au courant que Snape avait fait le Unbreakable Vow :

Draco ne parle pas directement du sort en question, il dit juste que snape a promit à sa mère...et de toute façon, il n'a pas laissé Dumbeldore terminer sa phrase, on ne peut être affirmatif d'un côté comme de l'autre.

Citation :

3) c'est grâce à Snape qu'Emmeline Vance a été tuée. (chap. 2)

ça c'est lui qui le dit ! Peut être s'était-elle "simplement trouvée au mauvais endroit au mauvais moment" (XD) et il est facile de s'approprier les mérites des autres surtout quand ils ne sont pas là...on n'a aucune preuve qui justifie ses dires, on ne sait ni où ni comment elle a été tuée...

Citation :

4) Snape est allé à Poudlard sous les ordres de Voldemort. (chap. 2)

Oui c'est possible mais qui nous dit qu'il ne l'a pas dit à Dumbledore, il est entré à Poudlard vers 22 ans, même si c'est un petit génie des potions, ça me paraît bien tôt quand même, je pense que Dumbledore avait ses raisons de l'engager.

Citation :

5) Dumbledore n'accepterait pas de mourir comme ça. Ce serait une insulte à la vie.

ça c'est un argument subjectif ^^.

Citation :

6) Dumbledore sait qu'il ait la meilleure chose qui soit arrivée à Harry, mourrir c'est l'abandonner. Je ne vois pas du tout ce que Snape pourrait apporter de plus à Harry : si c'est pour espionner, IL AVAIT DEJA LA CONFIANCE DE SON MAITRE !!

Non, en mourant il n'a pas abandonné Harry, Dumbledore lui a apprit tous ce qu'il devait savoir, il est un temps où un héros doit faire face seul à son destin, où il n'a plus besoin de son maître pour avancer, c'est comme ça dans bon nombre d'histoires. Quant à Snape, il pourrait aider en contrecarrant les plans de Voldemort par exemple.

Citation :

7) l'interview claire de JKR :

Nan mais tu ne crois pas quand même qu'elle nous aurait fait le big spoiler de la mort en nous disans un truc du genre : "z'inquiétez pas les p'tits gars, Snape est un gentil, il va revenir dans le bon camps etc." ? Il n'y aurait plus de surprise, sa grande force, c'est de nous faire douter ^^.
Juste une petite analyse de la question "is Snape evil ?", réponse : "you read the book", ma foi je crie bravo pour sa réponse...et pour la question ^^, pcq "evil" a plusieurs sens : malfaisant, mauvais et funeste ! Alors déjà, malfaisant et mauvais, c'est clair que ça qu'on savait déjà que Snape n'avait rien à voir avec le bon gars de service mais funeste ! Indubitablement si on a "lu le livre" ^^ (j'étais mdr qd j'ai lu cette interview ).
Et pour le "s'accrocher à un espoir déséspéré", bah s'il y a espoir, il y a une chance (100% des gagnants ont tenté leur chance et combien ya de chances de gagner ? positivemind powaaa ).

Citation :

8 ) tout comme Harry faisait confiance au half-blood prince et a été trahi par lui (le sort), Dumbledore faisait confiance en Snape et a été trahi par ce dernier.

ça aussi c'est subjectif, on peut faire des tonnes de comparaison de ce genre, ça n'apporte aucune réponse claire au schmilblick...

Citation :

9) lors du combat avec Harry, même s'il lui évite un doloris (perso, je pense que c'est plutôt pour pouvoir l'affronter lui qu'il empêche le mangemort de le faire), il l'attaque assez méchamment à la fin, et Harry est sauvé par l'hypogryphe Buck.

Et bien justement, on voit clairement que Snape a largement l'avantage sur Harry dans ce duel, comme l'a dit je-sais-plus-qui, pourquoi ne l'a t-il pas stupefixé et emporté comme cadeau bonux à Voldemort ?
Pourquoi lui a t-il dit de fermer sa gueule et son esprit ? Cela a des apparences de conseils et peut être pas seulement qu'en duel.

10) Il est vrai que dire que l'on regrette peut paraître léger voir très léger comme excuse mais (et là c'est une vision très personnelle), pas pour moi, car se tromper et faire du mal à quelqu'un, ça peut arriver à tous le monde, et bien rares sont les personnes prêtes à croire que l'on est réellement désolé, que l'on regrette profondement d'avoir fait une chose pareille, entendre une personne dire "je te crois", sans d'autres justifications tout simplement parce qu'il n'y en a PAS alors que personne d'autre ne vous fait confiance, croyez-moi, ça vaut tout l'or du monde ^^. Hagrid le sait et je pense que Snape le sait aussi et je ne crois pas que Dumbledore accorde sa confiance par bonté, c'est peut être un philanthrope mais ce n'est pas un imbécile.

Citation :

11) l'intérêt au niveau de l'intrigue est que Snape possède toute la supériorité d'esprit qui le rend, à mon avis, bien plus intéressant que Voldemort qui se complet dans la vulgarité, la banalité : il tue pour être immortel, il utilise des sortilèges basiques où il est question de sang, il tue pour se venger puis voler.... c'est tellement plat ! Snape au contraire a toute la subtilité qui peut le rendre supérieur.
Snape est un vrai méchant !

Looool parce tuer pour être immortel tu trouves ça banal ? Beh moi j'ai pas lu beaucoup d'histoire où il est question de tuer pour être immortel même dans les récits où il est question d'alchimie, c'est avant tout par cupidité...tuer pour le pouvoir ça oui et généralemnt c'est obtenu par le biai politique, Voldemort c'est tout le contraire. Des sortilèges à base de sang, bah ça c'est dans le protocole du mage noir, JKR suit par là la tradition ^^.
Les raisons pour lesquels je le trouverais "plat" serait plutôt parcque d'une part, on ne le voit pas très souvent à l'oeuvre et de l'autre, quand il y est, il se fait prendre une raclée par un sale mome nommé Harry Potter (les bouuuules ), n'empêche que le récit de sa vie à travers la pensine m'a bien plu, on verra bien au tome 7, il trouvera certainement l'occas de se rattraper ^^.
Allez hop théorie du titre du 7ième ^^ : Harry Potter and the Dark Lord, il serait temps ^^.

J'ai aussi mes arguments en faveur de snape...ma suis claquée alors un ot' jour ^^;;;;;

1) Mais oui, comment n'y ai-je pas pensé plus tôt !! soit on tue Dumbledore, soit on se suicide, et en échange on a quoi ? peut-être une vague reconnaissance de Malfoy. Ca vaut le coup, c'est sûr !!
mais répondons sur le topic consacré, ça me ferait plaisir

2) j'en ai discuté avec Sirius, la phrase est plus ambigüe que je le pensais, il est vrai.

3) là, ça ne me semble pas crédible : soit il a donné des infos et elle a été tuée, soit il ne les a pas donnés. Je ne vois pas comment elle aurait pu être tuée sans qu'il leur donne d'infos, et après il vient en disant : c'est grâce à mes infos que je n'ai pas données !!
nan, ça ne tient pas la route.

4) oui, comme celle qui serait : "je me repens mais j'ai besoin d'un refuge, heeeeeelp !" ce à quoi notre directeur bien aimé répond : "mais bien sûr mon petit..."
maintenant, comme tous les argumetns,... pourquoi pas. Même si ça semble moins cohérent.

5) nan ! mourir inutilement est une insulte à la vie. Ce n'est pas subjectif. Ca va à l'encontre de tout ce qu'est Dumbledore. Prêt à mourir, oui, se faire tuer parce qu'un minable a fait un Unbreakable Vow, certainement pas !! donne moi une autre argumentation que c'est subjectif, please

6) et la marmotte, elle....
non mais ! il est indispensable, faut ouvrir les yeux ! Au niveau de l'intrigue, du point de vue de JKR, je suis d'accord qu'il faille qu'Harry vole de ses propres ailes. Mais au niveau du monde sorcier, faut arrêter de délirer (c'est dit gentillement, bien sûr).
- Dumbledore est la seule personne que Voldy ait craint
- il est indispensable pour l'ordre du phoenix
- il peut enseigner encore plein de sorts à Harry. Le former au combat.
edit
- il lui reste encore à trouver les horcruxes !!
fin edit
en échange, "Snape pourrait aider en contrecarrant les plans de Voldemort par exemple".
nan, faut arrêter de rigoler...

7) oui, aussi désespéré que celui de voir Harry et Hermionne ensemble. Donc, ça n'arrivera pas. Maintenant, je ne peux pas vous empêcher d'y croire, heureusement !

8 ) c'était un parallélisme que je trouvais intéressant. Même s'il n'a pas valeur d'arguments fiables, je le trouve assez éclairant.

9) ultime conseil ou ultime sarcasme ? faut voir, Snape a toujours été le professionel des phrases cinglantes et quoi de plus humiliant de montrer à Harry combien il est impuissant dans cette situation ?
de plus je te rappelle qu'Harry est envoyé valdinguer par Snape et qu'il n'est sauvé que par Buck. Qu'aurait donc fait Snape après l'avoir assomé ? et si tu me dis qu'il aurait pu le stupéfier tout de suite, je te renvoie aux répliques cinglantes

10) encore une vision personnelle. Mais je n'ai pas mis tous les arguments au même niveau, j'ai essayé de tous les mettre, nuance ! (ça se voit surtout dans la 2ème partie...)

11) tuer pour un but est banal. tuer pour la gloire, l'immortalité reste commun, même si le but est élevé. Tuer par défit, pour voir jusqu'où on peut aller ! ça, ça aurait eu de la classe !
d'ailleurs Dumbledore aussi trouve Voldemort vulgaire.


je rajoute 2 arguments auxquels je viens de penser, donc j'édite mon post précédent, allez y jeter un oeil

REPONSE A SIRIUS post 1

un peu plus tard, y'a Malcolm à la télé !!
ouiiiiiiin, y'a plus Malcolm !!!!!

Sirius Black a écrit:

c'est fou à chaque fois on est claqué quand il s'agit de s'attaquer a snape loool ! en tout cas tu as bien "contré" (je le mets exprès entre guillemets car ce n'est pas un duel ^^) les arguments de cram. moi meme j'avais répondu des trucs mais je ne crois pas avoir .... enfin regardons :

Citation :

cram a dit:
1 ) explique moi seulement ce qu'a gagné Snape à faire the Unbreakable Vow ?

Rien, si ce n'est la confiance de Narcissa. On ne lui aurait pas reproché d'avoir refusé non seulement de s'attaquer à un si gros morceau que Dumbledore, mais en plus de refuser de désobéir à son maître (Voldemort ne lui a pas demandé de tuer Dumby). Pourquoi se lier ??? ah, si, j'oubliais, il y a gagné la confiance de Bellatrix ! grand bien lui fasse...
Et qu'est-ce qu'il y perd ? soit sa mort, soit celle de Dumbledore.
Donc, ça veut dire qu'il se moque de la mort de Dumbledore.

=> cela peut tout aussi bien vouloir dire qu'il se moque de sa propre mort (oui je sais, pour expliquer cette phrase il faudrait que je parte sur des chemins sinueux mais moi je me comprend lool... vive l'argumentation !)
de plus, est il concevable que snape ne sache pas de quoi il s’agisse contrairement a ce qu’il dit ?? franchement pour moi il est clair que non mais certains pensent que c'est le cas ...

Citation :

2)Dumbledore n'était pas au courant que Snape avait fait le Unbreakable Vow :
p.549 a écrit:
'Why didn't you stop me, then?' Malfoy demanded.'I tried, Draco. Professor Snape has been keeping watch over you on my orders-''He hasn't been doing your orders, he promised my mother-''Of course that is what he would tell you, Draco, but-'
donc, Snape ne lui a rien dit !!

=> pour moi cela ne signifie pas que snape ne lui pas parlé du unbreakable vow, dumbledore savait très bien que draco voulait essayer de le tuer, ce qu’il ne savait pas, c’est ce qu’il trafiquait dans la salle sur demande, donc : qu’il tentait de trouver un moyen pour faire entrer les mangemorts dans l’école. Ce que snape, apparement, ne savait pas non plus …
bien entendu snape n'allait pas dire a draco "je viens essayer de savoir ce que tu traficotes pour le compte de dumbledore, d'où le "would tell you" de dumbledore. bien sur que snape allait dire a draco "jai fais une promesse a ta mère, je dois te protéger et pour te proréger, il faut que tu me mettes au courant de tout". enfin moi ça me parait tout a fait logique comme phrase.

Citation :

6) Dumbledore sait qu'il ait la meilleure chose qui soit arrivée à Harry, mourrir c'est l'abandonner. Je ne vois pas du tout ce que Snape pourrait apporter de plus à Harry : si c'est pour espionner, IL AVAIT DEJA LA CONFIANCE DE SON MAITRE !!

=> il y a forcément une donnée qu’on a pas sur snape, notamment la raison pour laquelle dumbledore le croit éperdument (la raison donnée aux autres par harry n’est que son interpretation, mais si on relis le passage où dumbledore parle, il ne dit rien clairement et moi j’ai compris qu’il s’agissait d’autres choses. On ne base pas une confiance inébranlable sur de simples remords… => voila ce que j'avais répondu avant de lire ta réponse desde, et maintenant j'eprouve des remords ... (rires) ta réponse est vraiment belle, et je comprends tout a fait ce que tu veux dire. néanmoins il ne s'agit pas de la meme chose concernant hagrid ou snape. en effet, hagrid était accusé d'avoir commis des meurtres, d'avoir ouvert la chambre, etc.. et c'est en son innocence que dumbledore croyait. hors, il ne peut pas croire a l'innocence de snape qui a quand meme été mangemort. il peut croire néanmoins en de sincères regrets. (il n'empeche que la situation est pour moi de loin différente)

Citation :

9) lors du combat avec Harry, même s'il lui évite un doloris (perso, je pense que c'est plutôt pour pouvoir l'affronter lui qu'il empêche le mangemort de le faire), il l'attaque assez méchamment à la fin, et Harry est sauvé par l'hypogryphe Buck.

=> l’hyppogriffe attaque snape, mais snape n’avait rien tenté contre harry, et franchement s’il se gave autant, snape aurait pu lancer un sort a buck ! (et je passe sur le fait qu'il aurait pu attaquer harry)

deuxième partie :

Citation :

4) la colère de Snape face à Harry alors que celui-ci le traite de lâche est-il une explosion face au dégout de ce qu'il vient d'accomplir ?

=> bon, la en meme temps je voudrais pas dire mais snape a toujours hais harry alors c’est pas vraiment une preuve. Par contre, a ce point s’enerver, c’est effectivement surement parce que qq chose cloche, donc qu'il vient de faire une chose qui le répugne.

Citation :

7) il ne peut pas croire Snape seulement parce qu'il a dit qu'il regrettait. Il a d'autres raisons, forcément !!

=> c ce que je disais ^^

1) je vous renvoie au topic consacré (jette un coup d'oeil à ce que j'ai mis en tout petit )

2) oui, une phrase à double interprétation, en effet. Je l'ai déjà concédé à Hécate

6) t'as répondu à ce que j'avais dit là ???
j'ai du mal à voir en quoi, tu es partie sur la confiance de Dumbledore en Snape... quel rapport ???

9)

p.563 and 564 a écrit:

'No, Potter :' screamed Snape. There was a loud BANG and Harry was soaring backwards, hitting the ground hard again, and this time his wand flew out of his hand. [...]
And he slashed the air : Harry fekt a white-hot, whiplike something hit him across the face and was slammed backwards into the ground. Spots of light burst in front of his eyes and for a moment all the breath seemed have gone from his body.

Non, il ne l'a pas touché du tout...

REPONSE A SIRIUS post 2

Sirius Black a écrit:

alors que je cherchais une petite chose, je tombe sur ça :

p36, snape dit (a propos de harry):

Citation :

I have done my utmost to have him thrown out of Hogwarts, where I believe he scarcely belongs, but kill him, or allow him to be killed in front of me ? I would have been a fool to risk it, with Dumbledore close at hand.

alors, je vous le demande, si la SEULE raison qui a poussé snape a ne rien faire a harry durant sa scolarité est le fait que dumbledore était la, POURQUOI ne fait-il rien, une fois que lui meme a tué dumbledore ? (et donc qu'il n'y a plus aucun danger pour lui) il ne tue pas harry... c'est donc qu'il y a une autre raison [et là dans mon esprit émerge la chose suivante (con d'esprit) : mais en fait, snape ne sait pas que harry l'a vu tuer dumbledore ??? bref.... lol]

sinon, je ne sais pas si cela a une incidence directe ou non sur quelque chose, ni meme si cela est un point important, mais toujours en est-il que ça me gene :

p36, snape dit (en parlant de dumbledore):

Citation :

But through all these years, he has never stopped trusting Severus Snape

alors ok, c'est ptètre un truc anglais (ce qui m'étonnerait) ou encore, que snape se fait posséder par l'esprit de alain delon ... mais sinon je ne vois pas pourquoi il parle de lui meme a la 3ème personne. cela voudrait dire quoi pour moi ? que severus snape est un nom qu'il utilise devant le monde (devant ceux qui ne le connaissent pas vraiment donc) comme si c'était un personnage qu'il jouait, alors qu'il est en réalité quelqu'un d'autre. ou du moins, qu'il se considère comme quelqu'un d'autre (qui pourrrait etre le half blood prince, bcp plus élégant, vous en conviendrez^^). donc, cela signifierait clairement que dumbledore n'a pas compris qui il était, que dumbledore le considère comme étant severus snape alors que ce n'est pas ce qu'il est .... donc ça pourrait etre logique qu'il parle ainsi devant bella et cissy, qui elles, savent "vraiment" qui il est (c'est a dire partisan des forces obscures). cependant, ça me choque quand meme...

vous avez reussi a me suivre ?? (rires)

euh, peut-être pour la même raison qu'il a d'empêcher le mangemort d'abimer Harry ? c'est la proie du Seigneur des Ténêbres !!
puis d'ailleurs, si Buck n'était pas intervenu, on ne sait pas ce qui se serait passé...

ton 2ème argument est amusant (il va dans le sens Snape a trahi si j'ai bien compris), mais ce n'est à mon avis qu'une question de rhétorique qui peut servir d'un point de vue comme de l'autre. Il peut être fier de la confiance de Dumbledore que ce soit pour l'avoir trahi ou non

Looool, à force de chercher la ptite bête on finit par trouver toutes les phrases suspectes ^^.
Avec un simple coup d'oeil dans la pièce, Snape a pu se rendre compte compte qu'il y avait deux balais, il a très bien pu déduire que Harry se trouvait dans le coin avec sa cape ou alors il a capté quand Harry lui dit " kill me like you killed him, you coward" ( ) Vi ça doit être pour ça que Snape beugle le "DON'T CALL ME COWARD" avec son expression démente, inhumaine, comme si il éprouvait autant de douleur que que le chien jappant et hurlant coincé dans la maison en feu derrière eux...d'ailleurs la comparaison n'est-elle pas étrangement bien appropriée ? N'est-il pas à ce moment-là, à l'instar du chien hurlant à la mort, dans l'incapacité de dire ce qu'il a vraiment sur le coeur ?

- Pour la phrase Alain Delon powaaa (loool), moi ça ne m'a pas choqué, dire son nom comme ça, à la 3ième pers. dans une phrase, je l'ai déjà entendu plein de fois en VO anglaise, c'est une "expression" qui sert à appuyer ses dires, je n'y vois pas de sens caché, ma foi tout est possible aussi ^^.

- Quand j'ai lu le chapt du spinner's end, je dois dire que le discours de Snape était vraiment loin de me convaincre, déjà pour la pierre philosophal, comment se fait-il qu'il ait demandé à Quirrell dans quel camps il est, si voler la pierre était pour le compte de celui-ci (épisode de la forêt interdite) ?
Non seulement il n'atteint pas à la vie de Harry mais en plus il le protège ! S'il ne pouvait pas le tuer parce qu'il avait peur d'être envoyer à Azkaban pour des clouer, pourquoi n'a-t-il pas laissé faire Quirrell pendant le match de Quidditch ? Pourquoi est-il allé jusqu'à arbitrer le suivant ? Il s'est bien gardé de dire tout ça à Bellatrix .

Argh !!! je viens de voir que vous avez posté entre-temps (prévisualisation ^^), faut dire que je fais plein de choses en mm tps là ^^;;;; donc je re après ^^